臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第1657號
原告 范鴻軒
被告 張燕婷
上列當事人間請求給付租金等事件，於民國111年6月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年10月30日口頭向原告承租門牌臺中市○○區○○路000號2樓之1房屋（下稱系爭房屋）內之房間，約定每間房間每月租金為新臺幣（下同）5000元，被告承租2間房間每月應付租金1萬元。惟被告於109年12月19日夜間在未告知原告之情形下，突然搬離系爭房屋，積欠原告自109年10月30日起至租約終止日即109年12月19日止，共2個月之租金2萬元。又被告違反內政部公告之住宅租賃契約範本第13條規定，未於1個月通知原告終止租約，應給付1個月租金作為違約金，爰依租賃之法律關係，請求被告給付租金及違約金共3萬元等語，並聲明：被告應給付原告3萬元。
二、被告則以：當初是原告要被告去住系爭房屋，被告從未表示要承租系爭房屋，僅表示要補貼原告1個月水電費3000元，被告與原告間非屬租賃關係而為使用借貸關係等語置辯，答辯聲明：駁回原告之訴。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責；若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）。次按「稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。」，民法第421條第1項定有明文。租約之成立，不以訂立書據為必要，然應對於契約必要之點，即租金與標的物之意思表示必須一致，否則其契約即難謂已成立。原告主張兩造間有租賃關係為被告否認，揆之前揭規定，應由原告就其與被告間有租賃關係存在之有利於己事實負舉證責任。原告如不能舉證證明其與被告間確有租賃關係存在，自應受不利之判決。經查，證人 廖巧樺 證稱：因為被告和家人吵架，就跑到原告家裡去跟原告聊天，待在原告家中2、3天，因為被告很想念女兒想離女兒近點，所以就跟原告說要先租原告房子，因為我們認識很久了，所以沒有立契約書。被告先打電話跟我說要以月租1間5000元跟原告租房子，共租兩間房，一間睡覺，一間放衣服，我告訴原告，原告同意出租。被告只有給了2600元，因此兩人吵架，原告告訴我，後來我才知道被告用了兩個房間，被告當時沒有表示要租多久，雙方沒有簽立租約，沒有約定租賃期間及違約金等語。依證人廖巧樺證詞，係被告入住系爭房屋2、3天後，打電話跟證人廖巧樺說要以月租1間5000元向原告租房子，自不能證明被告住進系爭房屋當時原告與被告間如何約定，且被告入住房屋2、3日有意以每間房間5000元向原告承租系爭房屋房間2間，何以不直接向原告表示，而透過證人廖巧樺轉告原告？顯然不合常情，復無其他證據可資佐證，證人廖巧樺證述內容已難遽信為真正。又原告曾對被告妨害名譽刑事告訴，經臺灣臺中地檢署檢察官110年度偵字第20351號不起訴處分，有該不起訴處分書在卷可參（見卷第57-59頁），原告於警詢時稱給被告方便讓被告暫住，原本口頭協議被告要給付所有基本的水電費、瓦斯費、管理費等語，根本未提到雙方達成具體租金合意，亦與前開證人廖巧樺證述情節不合。原告既不能舉證證明兩造成立租賃關係，且就每月租金1萬元達成合致，其依租賃關係請求被告給付租金2萬元、違約金1萬元，自無理由。
四、從而，原告依租賃關係，請求被告給付原告3萬元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，核與判決之結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
書記官王麗麗