臺灣澎湖地方法院98年度婚字第19號民事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院98年婚字第19號民事判決

裁判日期：民國98年08月12日

裁判案由：離婚

臺灣澎湖地方法院民事判決98年度婚字第19號原告甲○○○訴訟代理人 劉家榮 律師複代理人 魯惠良 律師被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、兩造之主張：
一、原告起訴主張：原告原為越南籍，已於民國96年11月8日取得我國國籍。兩造於民國91年4月18日結婚，育有長子 歐宸華 、次子 歐宸瑋 。兩造婚後，被告酒後動輒辱罵或毆打原告，原告曾驗傷或有報案紀錄者如後：①被告於97年1月13日17時許，在澎湖縣馬公市西文里97-14號旁之「越南檳榔攤」，酒後徒手毆打原告，致原告頭皮、左膝、右膝、左食指受傷；②於97年3月9日13時30分許，在「越南檳榔攤」，以麻將尺毆打原告，致原告左手臂受傷；③於97年7月15日6時
30分許，在石泉里1號之195住處，辱罵原告三字經，再將原告壓倒在地毆打；④於97年8月26日19時40分許，在「越南檳榔攤」，以安全帽毆打原告；⑤於98年3月19日18時30分許，不讓原告進屋，並以三字經辱罵原告，被告上述行為，造成原告身心痛苦，已不堪同居之虐待，且兩造並無感情，無法再維持婚姻，爰依民法第1052條第1項第3款、第2項之事由，擇一請求法院判決離婚。
二、被告則以：兩造感情不佳，但若離婚，子女將無人照料，希望繼續維持婚姻關係等語資為抗辯。
乙、得心證之理由：
一、兩造於91年4月18日結婚，婚姻關係現仍存續中，育有長子歐宸華、次子歐宸瑋之事實，為兩造所不爭執，並據原告提出戶籍謄本可稽，堪信為實。
二、按夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第3款定有明文。所謂不堪同居之虐待，係指予以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居者而言，有最高法院34年上字第3968號判例意旨可資參照。經查：
㈠原告主張其於97年1月13日17時許，在澎湖縣馬公市西文里
97-14號旁之「越南檳榔攤」，遭被告毆打；於97年3月9日13時30分許，在「越南檳榔攤」，遭被告以麻將尺毆打；於97年7月15日6時30分許，在石泉里1號之195住處，遭被告辱罵三字經，並遭被告壓倒在地毆打；於97年8月26日19時40分許，在「越南檳榔攤」，遭被告以安全帽毆打原告；於98年3月19日18時30分許，遭被告拒絕進入兩造住處，並遭被告以三字經辱罵原告等事實，業據本院依職權調閱本院97年家護字第23號民事保護令卷宗、97年易字第55號刑事卷宗、98年易字第39號刑事卷宗查核屬實，本院綜合上述情狀研判，被告確實難以控制自身情緒，曾多次辱罵、毆打原告，使原告身心受到不可忍受之痛苦。原告上開主張，堪信為真實。
㈡從而，被告上開行為，嚴重貶損原告之人格尊嚴，破壞兩造
之互信互賴，且被告對原告所為身體及精神上之侵犯行為，逾越一般夫妻間爭執所可容忍之肢體、精神侵犯程度，已動搖夫妻間誠摯相待之基礎，而危及婚姻關係之維繫。被告之施暴行為，已達致原告受有不堪同居虐待之程度。從而，原告以受他方不堪同居之虐待為由，訴請離婚，為有理由，應予准許。至於原告本於民法第1052條第2項訴請離婚部分，因上開事由即可為准予離婚之判決，故此部分本院不再審酌，併予敘明。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年8月12日
民事庭法官李宛玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費用。
中華民國98年8月12日
書記官莊茹茵