臺灣高雄地方法院96年度易字第2832號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第2832號刑事判決

裁判日期：民國96年09月21日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第2832號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第21451、22165號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月；應執行有期徒刑柒月。
事實及理由
一、被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，爰裁定進行審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就犯罪事實一補充：「被告前因竊盜、偽造文書案件，經本院以94年度訴字第2908號判處有期徒刑1年、4月，應執行有期徒刑1年2月確定；又因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第3858號判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定，嗣經裁定應執行有期徒刑1年
10月，於民國96年3月29日假釋出監，於同年6月7日假釋付保護管束期滿，視為執行完畢。」；就犯罪事實二第3行「竊取」，補充為「徒手竊取」；就犯罪事實二倒數第4行「基於犯意聯絡，至高雄縣○○鄉○○路○○○巷50之1號，共同竊取」，補充為「基於竊盜之犯意聯絡，至高雄縣○○鄉○○路○○○巷50之1號，由『阿德』負責把風，由甲○○徒手竊取」；就證據清單一部份補充：⑸現場照片1份，及就證據部分增列：被告於本院審理時之自白。
三、核被告先後2次行為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告就竊取H型鋼鐵部分，與「阿德」有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告2次竊盜犯行，犯意各別，行為獨立，應予分論併罰。又被告前有上開所述之犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於刑之執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之數罪，均為累犯，均應加重其刑。爰審酌被告正值青壯，不思以正當途徑獲取所需，甫執行前案罪刑完畢，即因缺錢花用，任意竊取他人財物，危害他人財產法益，所為實無可取，惟念其犯後自始坦承犯行，態度尚可，及所竊財物價值非鉅，犯罪手段尚屬平和等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年9月21日
刑事第十六庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年9月21日
書記官彭帥雄附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。