臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
110年度羅原小字第3號
原告 尤韋喻
訴訟代理人 廖心妤
被告 莊承恩
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民
國110年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元及自民國一一○年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195
條第1項前段分別定有明文。又按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之
身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額
，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及
雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上
字第223號判例參照）。查被告在不特定人得共聞共見之「 邱嘉政 」之臉書貼文留言版，以張貼含有「 安娜 被狗幹？？？」文字之圖片及留言「 幹安娜 啦」、「 安納 咧妳這破掉麻袋」等語辱罵原告，不法侵害原告之名譽，原告精神上自受有相當之痛苦。本院審酌原告為73年生，高職畢業，無業；被告則為72年生，高職肄業，從事臨時工，業據兩造於本院審理時 陳明 在卷，而兩造之財產所得狀況亦有稅務電子閘門財產所得調件明細表可佐，並參以被告所為實際加害情形，及原告精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金新臺幣（下同）50,000元，尚屬過高，應核減為30,000元，始為適當，逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
中華民國110年8月23日
羅東簡易庭法官董惠平
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月23日
書記官林恬安