臺灣臺南地方法院102年度交簡上字第214號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年交簡上字第214號刑事判決

裁判日期：民國103年02月14日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決102年度交簡上字第214號上訴人即被告 黃麗芬 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院102年度交簡字第3202號中華民國102年11月13日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：102年度調偵字第1952號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
黃麗芬緩刑貳年。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及理由，除事實部分補充「黃麗芬考領有普通小型車駕駛執照」外，餘均引用第一審判決書（含聲請簡易判決處刑書）所載（如附件）。再本判決理由所援用之證據資料（含供述證據及非供述證據），被告、檢察官於本院審理時同意作為證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認均有證據能力。又經本院審理結果，認第一審簡易判決之事實認定並無不當，量刑亦屬妥適，應予維持。
二、被告上訴意旨雖以：其與告訴人已達成和解，請求緩刑宣告等語。惟被告於本院審理時坦承過失傷害犯行，並未指摘原判決有任何認事用法違背法令之處，其提起上訴，為無理由，應予駁回。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其經此偵、審教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，且被告已與告訴人和解，告訴人業已不追究被告，此有被告與告訴人共同簽立之和解書（本院卷第36頁）附卷可稽；另被告就其向名冠小客車租賃有限公司租賃之車號0000-00號自小客車因本件車禍所受損害，業已自行賠償該租賃有限公司，有該租賃有限公司出具之統一發票收據、本院向該公司確認付款與否之電話紀錄表（本院卷第41、42頁）在卷可參；再刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段，所加之公法之制裁，惟其積極目的，則在預防犯人之再犯，故對於惡性未深，偶然觸法者，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官蘇烱峯到庭執行職務。
中華民國103年2月14日
刑事第九庭審判長法官盧鳳田
法官楊雅萍法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官高培馨中華民國103年2月19日附錄中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。