臺灣臺北地方法院108年度訴字第525號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第525號刑事判決

裁判日期：民國109年02月04日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事判決107年度訴字第605號
107年度訴字第650號108年度訴字第525號108年度訴字第720號108年度訴字第788號108年度訴字第947號108年度訴字第1047號108年度訴緝字第21號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告張至杰
許立旻上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號、107年度偵字第446號、第3234號、第5311號、第5485號、第6638號、第7560號、第11805號）及追加起訴（107年度偵字第12019號、第12906號、第14711號；108年度偵緝字第1801號、第1802號、第918號、第919號；108年度偵字第23323號、第28362號）暨移送併辦（107年度偵字第12906號；108年度偵緝字第919號、第921號、第922號），本院判決如下：
主文
壹、張至杰部分
一、犯如附表一之一、附表三之一所示各罪，各處如附表一之一、附表三之一宣告刑欄所示之刑（含沒收）。應執行有期徒刑肆年陸月。
二、其餘被訴如附表四部分無罪。
貳、許立旻部分：
一、犯如附表一之一、附表二之一所示各罪，各處如附表一之一、附表二之一宣告刑欄所示之刑（含沒收）。應執行有期徒刑肆年貳月。
二、被訴如附表五部分免訴。事實
一、張至杰自民國106年間某日起，許立旻自106年9月某日起，分別加入 侯捷翔 （本院另案審理中）、 林維得 、 簡隆村 、張家寧（後三人均另案由檢察官偵辦中）及真實姓名年籍不詳、綽號「波仔」、「 阿志 」、「家駒」之成年男子所屬之詐騙集團（下稱本案詐騙集團），擔任本案詐騙集團車手，即負責持集團提供之金融機構提款卡至自動提款機提領現金之工作。本案詐騙集團並約定，領得金額由張至杰、許立旻分別取得其中2％報酬，渠等明知此係三人以上不法詐騙集團，竟為貪圖報酬而應允擔任車手工作，而為下列行為：
㈠張至杰、許立旻與本案詐騙集團成員意圖為自己不法所有，
共同基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐騙集團成員取得如附表一各該編號所示之金融帳戶提款卡及密碼後，即由本案詐騙集團成員，以附表一各該編號所示之詐騙手法，向附表一各該編號所示之被害人施用詐術，致其等陷於錯誤，而依本案詐騙集團成員之指示，於附表一各該編號所示時間，將如附表一各該編號所示款項匯入各該編號所示之金融帳戶。嗣本案詐騙集團成員即聯繫張至杰、許立旻，並將前揭金融帳戶之提款卡、密碼交付之，渠等即依指示以附表一各該編號所示之行為態樣，於各該編號所示時間提領各該款項，並將之放置在所居住之日租套房冰箱內，等候本案詐騙集團成員前來收取，藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在。
㈡許立旻另與本案詐騙集團成員意圖為自己不法所有，共同基
於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐騙集團成員取得如附表二各該編號所示之金融帳戶提款卡及密碼後，即由本案詐騙集團成員，以附表二各該編號所示之詐騙手法，向附表二各該編號所示之被害人施用詐術，致其等陷於錯誤，而依本案詐騙集團成員之指示，於附表二各該編號所示時間，將如附表二各該編號所示款項匯入所示之金融帳戶。
嗣本案詐騙集團成員即聯繫許立旻，並將前揭金融帳戶之提款卡、密碼交付之，許立旻取得上開提款卡後，旋即依指示於附表二各該編號所示時間提領各該款項，並將之放置在所居住之日租套房冰箱內，等候本案詐騙集團成員前來收取，藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在。
㈢張至杰復與本案詐騙集團成員意圖為自己不法所有，共同基
於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐騙集團成員取得如附表三各該編號所示之金融帳戶提款卡及密碼後，即由本案詐騙集團成員，以附表三上開編號所示之詐騙手法，向附表三上開編號所示之被害人施用詐術，致其等陷於錯誤，而依本案詐騙集團成員之指示，於附表三上開編號所示時間，將如附表三上開編號所示款項匯入所示之金融帳戶。
嗣本案詐騙集團成員即聯繫張至杰，並將前揭金融帳戶之提款卡、密碼交付之，張至杰取得上開提款卡後，旋即依指示於附表三上開編號所示時間提領各該款項，並將之放置在所居住之日租套房冰箱內，等候本案詐騙集團成員前來收取，藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在。
二、案經上開被害人分別訴由臺北市政府警察局中正第一分局、中正第二分局、萬華分局、松山分局、大安分局、中山分局報告；臺中市政府警察局霧峰分局、高雄市政府警察局鹽埕分局移送臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴及移送併辦暨訴由花蓮縣警察局吉安分局報告臺灣花蓮地方檢察署；桃園市政府警察局蘆竹分局報告臺灣桃園地方檢察署；宜蘭縣政府警察局羅東分局、臺東縣警察局成功分局報告及移送臺灣宜蘭地方檢察署呈請臺灣高等檢察署核轉臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後追加起訴。
理由
甲、有罪部分
壹、程序部分
一、證據能力部分：㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項雖定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項亦有明文。本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，然檢察官及被告二人於本院準備程序時均同意該等證據有證據能力（見本院訴字第605號卷一第121頁、第221頁；本院訴字第947號卷第39頁；本院訴字第1047號卷第47頁），本院審酌上開被告以外之人於審判外陳述作成時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦未有違法、不當或其他瑕疵，且與待證事實具有關連性，以之作為證據應屬適當，認均有證據能力。
㈡其餘本判決所引之非供述證據，並無證據證明係公務員違背
法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日提示予被告辨識而為合法調查，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，應認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、上開事實，業據被告張至杰、許立旻於警詢及偵查中、本院訊問及準備程序中及審理時均坦承不諱（【被告張至杰部分】：他字第12061號卷第186至187頁背面，偵字第26211號卷二第29至33頁，偵字第7560號卷第9至15頁，偵字第446號卷第199至201頁，偵字第9881號卷第11至18頁，偵字第00000號卷第11至14頁，偵字第12906號卷第21至42頁，他字第24號卷第15至20頁，偵緝字第922號卷第9至10頁，偵字第00000號卷第710頁，偵字第10496號卷第7至12頁，偵緝字第921號卷第37至38頁，花蓮縣警察局吉安分局吉警偵字第0000000000號卷第1至6頁，偵字第2956號卷第39至41頁，宜蘭縣政府警察局警刑偵二字第1080005399號卷第2至5頁，宜蘭縣政府警察局羅東分局警羅偵字第1080011252號卷一第1至6頁，偵緝字第163號卷第7至8頁背面，本院訴字第605號卷一第215至216頁、第237頁，同上卷二第307頁、第475頁，本院他字卷第67至68頁，本院訴字第1047號卷第45至49頁，本院訴字第947號卷第37至43頁【被告許立旻部分】：偵字第00000號卷一第8至21頁、第22至28頁、第138至140頁背面、第145至147頁，同上卷二第53至55頁、第59至63頁、第65至69頁，偵字第446號卷第21至29頁、第185頁、第199至201頁，偵字第3234號卷第15至25頁，偵字第7560號卷第21至29頁，偵字第5485號卷第11至16頁，偵字第6638號卷一第19至35頁、第483至485頁，同上卷二第27至29頁，偵字第5311號卷第13至27頁、第79至81頁，偵字第14711號卷一第11至15頁，本院審訴字卷第71至73頁，本院訴字第605號卷一第115至122頁、第229頁，同上卷二第307頁、第475頁），並有如附表一之一、二之一、三之一所示之補強證據可資佐證。
二、依上開補強證據，足見上開被告任意性自白有相當之證據相佐，且與事實相符，堪可採認為真。本案事證明確，被告張至杰、許立旻有上揭事實欄所示犯行，洵堪認定，應予依法論罪科刑。
叁、論罪部分：
一、加重詐欺取財罪部分：㈠核被告張至杰、許立旻就事實欄一㈠㈡㈢（即附表一、附表
二、附表三）所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈡公訴意旨雖認被告二人尚涉犯同條項第1、3款之加重事由，
惟按共同正犯之所以應對其他共同正犯所實施之行為負全部責任者，以就其行為有犯意之聯絡為限，若他犯所實施之行為，超越原計畫之範圍，而為其所難預見者，則僅應就其所知之程度，令負責任，未可概以共同正犯論（最高法院50年台上字第1060號判例意旨可資參照）。經查，詐騙集團之行騙手段，層出不窮且花樣百出，亦可能隨接聽電話之被害人反應而隨時更改詐欺說詞，並非同一詐騙集團即當然使用相同手法對被害人施用詐術，是以，本案詐騙集團成員雖有透過網際網路刊登販賣商品之虛偽訊息以誘使被害人匯款購物、冒用警員名義佯稱欲退還先前詐騙款項，然若非詐騙集團上層或實際對被害人施用詐術之人，未必知曉詐騙集團成員實際對被害人施用詐術之手法為何，則被告二人在詐騙集團中擔任「車手」之工作，僅負責依照指示提領、繳回詐騙贓款，對於詐騙集團其他成員係以何種方式詐欺被害人，實無從置喙亦毋須關心。此外，復查無積極證據足資證明被告二人均知悉其所屬詐騙集團其他成員係以上開各款方式而犯詐欺取財罪，就被告二人所為自無從論以刑法第339條之4第1項第1、3款之罪，公訴意旨此部分容有誤會，併此敘明。
二、洗錢罪部分：㈠按洗錢防制法係於105年12月28日修正公布，自公布後6個月
施行（即自000年0月00日生效），修正後洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」參諸上開條文之修法意旨，可知現行法下所謂「洗錢」，不以變更特定犯罪所得之存在狀態，或將贓款來源合法化為必要，僅須掩飾或隱匿贓款之來源、去向或所在等客觀狀況，而可達成使贓款來源難以追查之效果，即屬洗錢行為。
㈡經查，本案詐欺集團成員詐騙上開被害人，係犯刑法第339
條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，為洗錢防制法第3條第1款規定之特定犯罪，而被告二人與本案詐騙集團其餘成員相互利用彼此之行為，先由機房成員對上開被害人施用詐術使彼等匯款後，由被告二人擔任車手前往提款，並將提領款項放置在日租套房冰箱內，等待本案詐騙集團其他成員前來拿取，藉此製造金流之斷點，使偵查機關難以追查帳戶金流，目的顯在掩飾、隱匿該等款項作為特定犯罪所得財物之來源、去向及所在。
㈢核被告張至杰、許立旻就事實欄一㈠㈡㈢（即附表一、附表
二、附表三）所為，均係洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，當應成立同法第14條第1項之洗錢罪，殆無疑義。
三、共同正犯：㈠就事實欄一㈠（即附表一各該編號）所示犯行，被告張至杰
、許立旻與本案詐騙集團成員間，各具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡就事實欄一㈡（即附表二各該編號）所示犯行，被告許立旻
與本案詐騙集團成員間，各具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢就事實欄一㈢（即附表三各該編號）所示犯行，被告張至杰
與本案詐騙集團成員間，各具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、想像競合：被告二人所犯上開加重詐欺取財罪與洗錢罪間，係一行為觸犯數罪名，為異種想像競合犯，應從一重之加重詐欺取財罪處斷。
五、數罪併罰：被告張至杰、許立旻就事實欄一㈠（即附表一各該編號）所示犯行；被告許立旻就事實欄一㈡（即附表二各該編號）所示犯行；被告張至杰就事實欄一㈢（即附表三各該編號）所示犯行，各次犯行間時間相隔有距，堪認被告二人犯意各別、行為互殊，均應予分論併罰。
六、累犯部分：㈠按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基
於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。亦即，刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」加重最低本刑（即法官裁量加重），法院於量刑裁量時即應具體審酌前案（故意或過失）徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5年以內（5年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形（司法院釋字第775號解釋 林俊益 大法官及蔡炯燉大法官協同意見書意旨可參）。
㈡經查，被告許立旻於104年間，因違反毒品危害防制條例案
件，經本院以104年度簡字第1101號判決判處有期徒刑4月確定並入監執行後，於105年6月25日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其於有期徒刑執行完畢以後，5年以內，因故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。然揆諸前揭解釋意旨，仍應於個案量刑裁量時具體審認被告有無特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情，而斟酌是否應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢本院審酌被告前案之違反毒品危害防制條例案件與本案所犯
之罪，其犯罪類型及法益種類，均屬有別，罪質亦互異。又前案係於105年6月25日執行完畢，可知被告於前案執行完畢後1年餘再犯本案，本院審酌上情，認本案尚無應依刑法第47條第1項規定加重其刑，方符罪刑相當。
肆、科刑部分爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張至杰有毒品、詐欺前科，被告許立旻有毒品、詐欺前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，素行不佳。被告二人不思以正當途徑獲取財物，竟為貪圖不法利益，而參與詐騙集團，不僅漠視他人財產權，且對社會治安造成相當之影響，不宜輕縱。併參以被告二人犯後均坦承犯行，已有悔悟之意，兼衡其二人在本案擔任角色之涉案程度，及上開被害人之受騙金額，暨被告張至杰自述國中畢業之智識程度，入監前擔任打磨工、月入約新臺幣（下同）3萬多元、未婚、無子之家庭生活經濟狀況（見本院訴字第605號卷二第477頁）；被告許立旻自稱國小畢業之智識程度，入監前開堆高機，月入約3萬多元，未婚、無子之家庭生活經濟狀況（見本院訴字第605號卷二第477頁），暨渠等犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
伍、沒收部分
一、犯罪所得部分㈠本案詐騙集團之車手報酬為實際持提款卡者所領出款項之2
％一節，業據被告張至杰、許立旻於警詢及偵查中、本院訊問及準備程序中及審理時均供承無誤（詳見首揭「貳、一、」之卷頁出處），則以附表一各該編號之實際提領人（以監視器畫面及持有提款卡者為認定依據，詳見附表一之一卷證出處）依提領款項計算被告張至杰、許立旻所犯上開部分之犯罪所得；附表二各該編號所示提領款項計算被告許立旻此部分之犯罪所得；附表三各該編號所示提領款項計算被告張至杰此部分之犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按洗錢防制法第18條第1項前段固規定：「犯第14條之罪，
其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」惟該條文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，自仍以屬於被告所有者為限，始應予以沒收（最高法院93年度台上字第3263號、100年度台上字第5026號判決均同此見解）。經查，附表一各該編號、附表二各該編號、附表三各該編號所示之「提領金額」欄所示車手提領之款項，固為被告二人犯洗錢防制法第14條之洗錢罪所掩飾、隱匿之財物，惟已由被告二人交付予本案詐騙集團成員收取，難認屬被告二人所有之財物，自無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收，併此說明。
二、扣案如附表六編號1、2所示之物，並無證據證明係供本案犯罪所使用之物（詳見附表六備註欄），爰不予宣告沒收，併此敘明。
陸、不另為不受理部分
一、公訴意旨另以：被告張至杰、許立旻上開行為，亦涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織罪嫌 云云 。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本案被告二人行為後，組織犯罪防制條例第2條第1項於107年1月3日修正公布施行，修正前原規定：「本條例所稱犯罪組織，指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織。」，修正為：
「本條例所稱犯罪組織，指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。」，而將所稱犯罪組織之「具有持續性及牟利性」要件，修正為只須具有持續性或牟利性其中一要件即可，新法並未較有利於被告，經比較新舊法結果，自應適用行為時法，先予敘明。
三、次按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（如詐欺）之罪，均成立本罪。然在未經自首或有其他積極事實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，仍論為一罪。又行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯。惟因加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同，是已倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論以一參與犯罪組織罪（最高法院107年度台上字第1066號判決意旨可資參照）。
四、經查：㈠被告張至杰部分：
被告張至杰係於106年間加入本案詐騙集團，惟其為本案最初犯行即106年10月6日（即附表三編號1）前，已因擔任車手參與詐欺集團而犯三人以上共同詐欺取財罪，分別經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以106年度偵字第6539號提起公訴，現由臺灣宜蘭地方法院以108年度原訴字第7號案件審理中（該案最初犯罪日期為106年6月20日起至106年7月5日止）；經臺灣臺北地方檢察署檢察官以107年度偵字第961號追加起訴，經本院以108年度審訴緝字第46號、第47號，108年度審訴字第709號判決判處應執行有期徒刑2年6月（該案最初犯罪日期為106年2月2日）等情，有上開起訴書、追加起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。觀諸被告張至杰參與前案詐欺集團及本案擔任車手參與詐欺集團之期間，相隔不到1年，是上開詐欺集團非無可能與本案詐騙集團乃屬同一組織，則本案附表一各該編號、附表三各該編號所示詐欺犯行，即非被告張至杰之首次詐欺犯行，是其被訴之參與犯罪組織罪部分，即應為上開各案起訴效力所及，揆諸前揭說明，自應諭知不受理。惟公訴意旨認此部分與前揭論罪科刑之部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。
㈡被告許立旻部分：
被告許立旻係於106年9月間加入本案詐騙集團，惟其已因擔任本案詐騙集團車手而經本院以107年度訴字第335號、第440號、第765號判決認就其參與之該次犯行成立組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。又其前案犯行時間為106年11月16日，雖較本案最初犯行即106年10月23日（即附表一編號1）為後，然其所參與者乃同一組織，而侵害同一社會法益，揆諸前揭說明意旨，為免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論以參與犯罪組織罪，而僅因本案最初犯行之時間要較前案為先，即另論以參與犯罪組織罪，自應諭知不受理。惟公訴意旨認此部分與前揭論罪科刑之部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，併此敘明。
乙、無罪部分
壹、追加起訴意旨另以：被告張至杰因擔任本案詐騙集團車手，是就附表四所示部分，涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌。
貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；而刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無法形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（最高法院29年上字第3105號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例意旨參照）。
叁、經查：
一、公訴人認被告張至杰涉犯上開罪嫌，無非係以：被告張至杰之自白、告訴人 楊惠芬 於警詢時之證述、自動櫃員機交易明細表、台新國際商業銀行（下稱台新銀行）107年3月1日台新作文字第00000000號函暨其檢附之錄影光碟、歷史交易明細等，為其主要論據。
二、訊據被告張至杰固坦承上開犯行，惟其自白不得作為有罪判決之唯一證據，為刑事訴訟法第156條第1項所明文。
三、經查：㈠本案詐騙集團成員以附表四所示之詐騙手法，向附表四所示
之被害人施用詐術，致其陷於錯誤，而依本案詐騙集團成員之指示，於附表四所示時間，將如附表四上開編號所示款項匯入所示之金融帳戶等節，有附表四證據資料及其出處欄所載之證據可佐。此部分事實，固堪認定。
㈡惟查，經本院依職權向台新銀行調閱上開帳戶之歷史交易明
細表可知，於前揭被害人匯款後，上開帳戶並未有提領紀錄，此有台新銀行108年11月29日台新作文字第10837777號函暨其檢附之歷史交易明細表在卷可稽（見本院訴字第605號卷二第77頁），卷內亦無監視器錄影畫面可供證明。則被告張至杰究否有參與詐騙上開被害人之行為分擔，實非無疑。
此外，復無其他證據足資證明被告張至杰確有公訴人所指此部分犯行。故在別無其他補強事證下，自難僅以其單一自白，即為此部分有罪之認定。
四、綜上所述，此部分依公訴人所提出之證據，尚不足以證明被告張至杰確有追加起訴意旨此部分所指之犯行，既不能證明被告犯罪，依法自應為無罪之諭知。
丙、免訴部分
一、公訴意旨另以：被告許立旻擔任本案詐騙集團車手，是其就附表五所示部分，涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪等罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。
三、經查，被告許立旻因擔任本案詐騙集團車手，而就附表五所示被害人於附表五所示同一時間遭詐騙後，於106年11月21日所匯華南銀行帳戶之33970元款項予以提領之部分，業經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴（107年度偵字第5773號、第9343號、第11341號），嗣經臺灣新北地方法院以107年度審訴字第2154號判決判處1年1月（即該判決附表三編號26部分），復於108年5月21日確定（下稱前案）等節，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。則本案與前案業經判決確定部分，既同係針對被告因擔任本案詐騙集團車手，而就同一被害人於同一時日，基於同一原因遭詐騙之款項所為之提領行為而為認定，二者顯有接續犯之關係，而屬同一犯罪事實，則上開公訴意旨與前案業經判決確定部分，即屬同一案件，前案既經判決確定，依上開法條之規定，自應為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項、第302條第1款，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林易萱提起公訴，檢察官黃秀敏、陳立儒、王繼瑩、李巧菱、林易萱、 劉彥君 追加起訴，檢察官黃秀敏、李巧菱、王繼瑩移送併辦，檢察官高怡修到庭執行職務。
中華民國109年2月4日
刑事第三庭審判長法官張少威
法官蕭如儀法官葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫佳蒨中華民國109年2月4日附表一：（被告張至杰、許立旻共同所犯）┌──┬────┬──────┬──────┬─────┬───────────┬───────┬───────┬────────────┬───────┐│編號│被害人（│詐騙方式│匯款時日│匯款金額│轉入帳戶│提領時間、金額│行為人及其態樣│犯罪所得│備註│││/附民案│││││││（計算式：除左列提領金額││││號）│││││││大於被害人匯款金額時，│││││││││││以被害人匯款金額計算外│││││││││││，均為左列提領金額加計│││││││││││總額乘以百分之二）││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┼───────┤│1│ 林佳 蓉│由本案詐欺集│106年10月23│49989元│中華郵政│106年10月23日│由被告許立旻開│被告張至杰：│起訴書附表二││││團成員於106│日20時21分許││第00000000000000號│⑴20時24分許│車，被告張至杰│49915元×2％＝998元（元│││││年10月23日19││││20005元│、綽號「阿志」│以下四捨五入，下同）│││││時18分許，先││││⑵20時25分許│下車提款││││││係自稱OB嚴選││││20005元│││││││客服人員，再││││⑶20時25分許│││││││自稱為 玉山銀 ││││9905元│││││││行客服人員，│││││││││││接續向 林佳蓉 │││││││││││佯稱：因電腦├──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┤││││錯誤導致網路│106年10月23│29987元│同上│106年10月23日│由被告許立旻開│被告張至杰：│││││購物重複扣款│日21時18分許│││⑴21時22分許│車，被告張至杰│29987元×2％＝600元│││││，需依指示操││││20005元│、綽號「阿志」││││││作解除云云，││││⑵21時22分許│下車提款││││││致林佳蓉陷於││││10005元│││││││錯誤，而依指││││（含帳戶內其他│││││││示匯款。││││匯入款項及帳戶│││││││││││原有餘額之款項│││││││││││）││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┼───────┤│2│ 林玉 清│由本案詐欺集│106年10月23│29987元│中華郵政│106年10月23日│由被告許立旻開│被告張至杰：│起訴書附表二││││團成員於106│日21時10分許││第00000000000000號│⑴21時14分許│車，被告張至杰│51084元×2％＝1022元│││││年10月23日20││││20005元│、綽號「阿志」││││││時3分許，自││││⑵21時14分許│下車提款││││││稱為購物平台││││20005元│││││││客服人員，向││││⑶21時15分許│││││││ 林玉清 佯稱：││││11105元│││││││因人為疏失操││││（含帳戶內其他│││││││作錯誤，需依││││匯入款項及帳戶│││││││指示取消交易││││原有餘額之款項│││││││云云，致林玉││││）│││││││清陷於錯誤，├──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┤│││││而依指示匯款│106年10月23│21097元│同上│同上│由被告許立旻開││││││。│日21時13分許││││車，被告張至杰│││││││││││、綽號「阿志」│││││││││││下車提款││││││├──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┤│││││106年10月23│3985元│同上│------------│-------------│-----------------------││││││日21時29分許│││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┼───────┤│3│ 黃依婷 │由本案詐欺集│106年10月25│12500元│中華郵政│106年10月25日│由被告許立旻開│被告張至杰：│起訴書附表二││││團成員於106│日13時09分許││第00000000000000號│13時16分許│車，被告張至杰│12005元×2％＝240元│││││年10月25日12││││12005元│、綽號「阿志」││││││時40分許，在│││││下車提款││││││不詳地點，以│││││││││││臉書「保母二│││││││││││手教具玩具出│││││││││││清」之社團內│││││││││││帳號「Angeli│││││││││││ceLI」佯稱│││││││││││出售IPHONE手│││││││││││機，致黃依婷│││││││││││陷於錯誤，誤│││││││││││信其有出售前│││││││││││揭商品之意思│││││││││││，遂依其指示│││││││││││匯款至指定帳│││││││││││戶。詎黃依婷│││││││││││如數付款後，│││││││││││並未收到上開│││││││││││商品。││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┼───────┤│4│ 楊志光 │由本案詐欺集│106年10月25│20000元│中華郵政│106年10月25日│由被告許立旻開│被告張至杰：│起訴書附表二││││團成員於106│日13時31分許││第00000000000000號│13時39分許│車，被告張至杰│20000元×2％＝400元│││││年10月25日12││││20005元│、綽號「阿志」││││││時許，在不詳││││（含帳戶內其他│下車提款││││││地點，以臉書││││匯入款項及帳戶│││││││帳號「v09582││││原有餘額之款項│││││││31122」佯稱││││）│││││││出售二手電視│││││││││││，致楊志光陷│││││││││││於錯誤，誤信│││││││││││其有出售前揭│││││││││││商品之意思，│││││││││││遂依其指示匯│││││││││││款至指定帳戶│││││││││││。詎楊志光如│││││││││││數付款後，並│││││││││││未收到上開商│││││││││││品。││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┼───────┤│5│ 李冠霖 │由本案詐欺集│106年10月25│14000元│中華郵政│106年10月25日│由被告許立旻開│被告張至杰：│起訴書附表二││││團成員於106│日14時08分許││第00000000000000號│14時15分許│車，被告張至杰│14000元×2％＝280元│││││年10月23日16││││14005元│、綽號「阿志」││││││時26分許，在││││（含帳戶內其他│下車提款││││││不詳地點，以││││匯入款項及帳戶│││││││蝦皮帳號「＠││││原有餘額之款項│││││││a00000000」││││）│││││││佯稱出售│││││││││││IPHONE手機，│││││││││││致李冠霖陷於│││││││││││錯誤，誤信其│││││││││││有出售前揭商│││││││││││品之意思，遂│││││││││││依其指示匯款│││││││││││至指定帳戶。│││││││││││詎李冠霖如數│││││││││││付款後，並未│││││││││││收到上開商品│││││││││││。││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┼───────┤│6│ 李聖 毅│由本案詐欺集│106年10月25│3300元│中華郵政│106年10月25日│由被告許立旻開│被告張至杰：│起訴書附表二││││團成員於106│日14時32分許││第00000000000000號│15時18分許│車，被告張至杰│3005元×2％＝60元│││││年10月25日14││││3005元│、綽號「阿志」││││││時32分許，在│││││下車提款││││││不詳地點，以│││││││││││PCHOME不詳帳│││││││││││號佯稱出售乾│││││││││││衣機，致李聖│││││││││││毅陷於錯誤，│││││││││││誤信其有出售│││││││││││前揭商品之意│││││││││││思，遂依其指│││││││││││示匯款至指定│││││││││││帳戶。詎李聖│││││││││││毅如數付款後│││││││││││，並未收到上│││││││││││開商品。││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┼───────┤│7│ 郭耀棋 │由本案詐欺集│106年10月25│13013元│中華郵政│106年10月25日│由被告許立旻開│被告張至杰：│起訴書附表二││││團成員於106│日18時59分許││第00000000000000號│19時08分許│車，被告張至杰│13005元×2％＝260元│││││年10月25日18││││13005元│、綽號「阿志」││││││時09分許（起│││││下車提款││││││訴書所載「下│││││││││││午6時59分許│││││││││││」，應予更正│││││││││││），自稱 士林 │││││││││││分局警員，向│││││││││││郭耀棋佯稱：│││││││││││因先前購買五│││││││││││月天門票匯款│││││││││││一案已抓到車│││││││││││手，故受騙款│││││││││││項可以退還，│││││││││││需依指示操作│││││││││││以退還上開款│││││││││││項云云，致郭│││││││││││耀棋陷於錯誤│││││││││││，而依指示匯│││││││││││款。│││││││││││││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┼───────┤│8│ 廖子潔 │由本案詐欺集│106年10月25│19980元│中華郵政│106年10月25日│由被告許立旻開│被告張至杰：│起訴書附表二││││團成員於106│日21時04分許││第00000000000000號│⑴21時12分許│車，被告張至杰│57940元×2％＝1159元│││││年10月25日19││││20005元│、綽號「阿志」││││││時04分許，自├──────┼─────┼───────────┤⑵21時13分許│下車提款││││││稱客服人員，│106年10月25│19980元│同上│17905元│││││││向廖子潔佯稱│日21時06分許│││⑶21時18分許│││││││：因公司員工││││20005元│││││││操作錯誤重複││││⑷21時19分許│││││││扣款，需依指├──────┼─────┼───────────┤2005元│││││││示操作解除云│106年10月25│17980元│同上│（含帳戶內其他│││││││云，致廖子潔│日21時08分許│││匯入款項及帳戶│││││││陷於錯誤，而││││原有餘額之款項│││││││依指示匯款（││││）│││││││起訴書附表所│││││││││││載「假冒友人│││││││││││借款」，應予│││││││││││更正）。││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┼───────┤│9│林佳蓉│由本案詐欺集│106年10月25│26985元│中華郵政│106年10月25日│由被告許立旻開│被告許立旻：│起訴書附表二│││（與編號│團成員於106│日22時04分許││第00000000000000號│⑴22時06分許│車搭載被告張至│26985元×2％＝540元││││1不同人│年10月25日19││││30000元│杰、綽號「阿志│││││）│時33分許，自││││⑵22時07分許│」，再由被告許││││││稱蝦皮購物網││││27000元│立旻下車提款（││││││客服人員，向││││⑶22時15分許│公訴意旨所認「││││││林佳蓉佯稱：││││20005元│由被告張至杰、││││││因購物設定為││││⑷22時17分許│綽號『阿志」』││││││分期付款扣款││││9905元│共同提款」應予││││││，需依指示操││││（含鄧 宇倫 於│更正）││││││作解除云云，││││106年10月25日│││││││致林佳蓉陷於││││22時02分 許匯入 │││││││錯誤，而依指││││之29989元及莊│││││││示匯款（起訴││││永於106年10月│││││││書附表所載「││││25日22時07分許│││││││假冒友人借款││││匯入之29989元│││││││」，應予更正││││）│││││││）。││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┼───────┤│10│ 鄧宇倫 │由本案詐欺集│106年10月25│29989元│中華郵政│同上│同上│被告許立旻：│起訴書附表二││││團成員於108│日22時02分許││第00000000000000號│（即29989元）││29989元×2％＝600元│││││年10月25日22│││││││││││時許，自稱客│││││││││││服人員，向鄧│││││││││││宇倫佯稱：因├──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┤││││購物設定為分│106年10月25│29985元│同上│106年10月25日│同上│被告許立旻：│││││期付款扣款，│日22時33分許│││⑴22時38分許││29985元×2％＝600元│││││需依指示操作││││20005元│││││││解除云云，致││││⑵22時38分許│││││││鄧宇倫陷於錯││││10005元│││││││誤，而依指示││││（含帳戶內其他│││││││匯款（起訴書││││匯入款項及帳戶│││││││附表所載「假││││原有餘額之款項│││││││冒友人借款」││││）│││││││，應予更正）├──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┤││││。│106年10月25│27985元（│合作金庫│106年10月25日│由被告許立旻開│被告張至杰：││││││日22時55分許│起訴書誤計│第0000000000000號│⑴20005元│車，被告張至杰│29970元×2％＝599元│││││││為「28000│（起訴書附表所載「中華│⑵10005元│、綽號「阿志」││││││││元」應予更│郵政00000000000000號」│（含帳戶內其他│下車提款││││││││正）│應予更正）│匯入款項及帳戶│││││││├──────┼─────┼───────────┤原有餘額之款項││││││││106年10月25│1985元（│同上│）││││││││日23時許│起訴書誤計│││││││││││為「2000元│││││││││││」應予更正│││││││││││）││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┼───────┤│11│ 莊永 │由本案詐欺集│106年10月25│29989元│中華郵政│同編號9之林佳│由被告許立旻開│被告許立旻：│起訴書附表二││││團成員於106│日22時07分許│（起訴書附│第00000000000000號│蓉於106年10月│車搭載被告張至│29936元×2％＝599元│││││年10月25日17││表所載「││25日提領之4筆│杰、綽號「阿志││││││時17分許，自││29985元」││款項│」，並由被告許││││││稱客服人員，││應予更正）││（即29936元）│立旻下車提款││││││向莊永佯稱：│││││（公訴意旨所認││││││因公司員工操│││││「由被告張至杰││││││作錯誤重複扣│││││、綽號『阿志」││││││款，需依指示│││││』共同提款」││││││操作解除云云│││││應予更正）││││││，致莊永陷於├──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┤││││錯誤，而依指│106年10月25│29985元│同上│106年10月25日│同上│被告許立旻：│││││示匯款（起訴│日22時50分許│││⑴22時59分許││29985元×2％＝600元│││││書附表所載「││││20005元│││││││假冒友人借款││││⑵23時許│││││││」，應予更正││││10005元│││││││）。││││（含帳戶內其他│││││││││││匯入款項及帳戶│││││││││││原有餘額之款項│││││││││││）│││││││├──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┤│││││106年10月25│29985元│合作金庫│106年10月25日│由被告許立旻開│被告張至杰：││││││日23時07分許││第0000000000000號│⑴20005元│車，被告張至杰│29985元×2％＝600元│││││││││⑵10005元│、綽號「阿志」││││││││││（含帳戶內其他│下車提款││││││││││匯入款項及帳戶│││││││││││原有餘額之款項│││││││││││）││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┼───────┤│12│ 黃贊元 │由本案詐欺集│106年10月26│15000元│國泰世華銀行│103年10月26日│由被告許立旻開│被告張至杰：│107年度訴字第││││團成員於106│日12時49分許││第000000000000號│13時07分許│車，被告張至杰│15000元×2％＝300元│650號追加起訴││││年10月25日23│（108年度偵│││15000元│下車提款││書附表三││││時許，在不詳│緝字第921號││││││││││地點，於臉書│併辦意旨書所││││││││││上佯稱出售行│載「12時50分││││││││││動電話，致黃│許」應予更正││││││││││贊元陷於錯誤│）││││││││││，誤信其有出│││││││││││售前揭商品之│││││││││││意思，遂依其│││││││││││指示匯款至指│││││││││││定帳戶。詎黃│││││││││││贊元如數付款│││││││││││後，並未收到│││││││││││上開商品。││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┼───────┤│13│ 馬徽 君│由本案詐欺集│106年10月26│15000元│國泰世華銀行│106年10月26日│由被告許立旻開│被告張至杰：│107年度訴字第││││團成員於106│日13時34分許││第000000000000號│13時49分許│車，被告張至杰│15000元×2％＝300元│650號追加起訴││││年10月26日12│（108年度偵│││17000元│下車提款││書附表三││││時44分許，在│緝字第921號│││（含帳戶內其他│││││││不詳地點，於│併辦意旨書所│││匯入款項及帳戶│││││││臉書網路上佯│載「13時20分│││原有餘額之款項│││││││稱出售IPHONE│許」應予更正│││）│││││││手機，致馬徽│）││││││││││君陷於錯誤，│││││││││││誤信其有出售│││││││││││前揭商品之意│││││││││││思，遂依其指│││││││││││示匯款至指定│││││││││││帳戶。詎馬徽│││││││││││君如數付款後│││││││││││，並未收到上│││││││││││開商品。││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┼───────┤│14│ 張雅萍 │由本案詐欺集│106年10月26│29985元（│中華郵政│106年10月26日│被告許立旻提款│被告許立旻：│起訴書附表四││││團成員於106│日18時46分許│起訴書附表│第00000000000000號│19時許││29985元×2％＝600元│││││年10月26日17││所載「3000││30000元│││││││時22分許，自││0元」應予││（含帳戶內其他│││││││稱為客服人員││更正）││匯入款項及帳戶│││││││，向張雅萍佯││││原有餘額之款項│││││││稱：因客服人││││）│││││││員操作錯誤，├──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┤││││導致購買商品│106年10月26│49999元│凱基商銀│106年10月26日│被告許立旻提領│被告許立旻：不詳金額│││││遭分期扣款，│日19時37分許││第000000000000000號│20時05分許起至│││││││需依指示操作││││20時10分許止│││││││解除云云，致││││不詳金額│││││││張雅萍陷於錯├──────┼─────┼───────────┤│││││││誤，而依指示│106年10月26│49999元│同上││││││││匯款。│日19時54分許││││││││││├──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┤│││││106年10月26│49999元│中華郵政│106年10月26日│被告張至杰提領│被告張至杰：││││││日19時48分許││第00000000000000號│⑴19時58分許││99998元×2％＝2000元│││││││││60000元│││││││├──────┼─────┼───────────┤⑵19時59分許││││││││106年10月26│49999元│同上│40000元││││││││日19時52分許│││（含帳戶內其他│││││││││││匯入款項及帳戶│││││││││││原有餘額之款項│││││││││││）││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼───────┼────────────┼───────┤│││││││││被告張至杰共計：8818元│││││││││││被告許立旻共計：3539元│││││││││││││└──┴────┴──────┴──────┴─────┴───────────┴───────┴───────┴────────────┴───────┘附表一之一：（附表一之證據資料及宣告刑）┌──┬────┬───────────────────┬───────────────────┐│編號│被害人│相關證據及卷證出處│宣告刑│├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│1│林佳蓉│1、證人即告訴人林佳蓉於警詢之證述（見│一、張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││偵字第26211號卷一第32頁背面至第33頁│有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得││││背面）│新臺幣壹仟伍佰玖拾捌元沒收，於全部││││2、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局延平派出所│或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追││││陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受│徵其價額。││││理各類案件紀錄表、報案證明申請書、│二、許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│有期徒刑壹年。││││偵字第26211號卷一第32頁、第34至36頁│││││、第37頁背面至第38頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第26211│││││號卷一第39頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55至57頁、第68之11至第68之12│││││頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││26211號卷一第106至108頁、第112頁、│││││第177頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│2│林玉清│1、證人即告訴人林玉清於警詢之證述（見│一、張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││偵字第26211號卷一第41頁背面至第42頁│有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得││││背面）│新臺幣壹仟零貳拾貳元沒收，於全部或││││2、新北市政府警察局蘆洲分局三民派出所│一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵││││陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑│其價額。││││事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報│二、許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││警示簡便格式表；內政部警政署反詐騙│有期徒刑壹年。││││諮詢專線紀錄表（見偵字第26211號卷一│││││第41頁、第44至46頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第26211│││││號卷一第43頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55至57頁、第68至11至第68之12│││││頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││26211號卷一第111頁、第175頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│3│黃依婷│1、證人即告訴人黃依婷於警詢時之證述（│一、張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││見偵字第26211號卷一第55頁背面至第57│有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得││││頁；偵字第12906號卷第139頁、第141至│新臺幣貳佰肆拾元沒收，於全部或一部││││143頁）。│不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價││││2、新北市政府警察局蘆洲分局八里分駐所│額。││││陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑│二、許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││事案件報案三聯單、刑事案件報案證明│有期徒刑壹年。││││申請書（見偵字第26211號卷一第55頁、│││││第57頁背面至第58頁背面；偵字第12906│││││號卷第140頁、第144頁）。│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第26211│││││號卷一第59頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55至57頁、第68之13至第68之15│││││頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││26211號卷二第151頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│4│楊志光│1、證人即告訴人楊志光於警詢時之證述（│一、張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││見偵字第26211號卷一第61頁背面至第62│有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得││││頁背面）│新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能││││2、高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單│二、許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶│有期徒刑壹年。││││通報警示簡便格式表（見偵字第26211號│││││卷一第61頁、第63至64頁）。│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第26211│││││號卷一第65頁）。│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55至57頁、第68之13至第68之15│││││頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││26211號卷二第149頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│5│李冠霖│1、證人即告訴人李冠霖於警詢時之證述（│一、張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││見偵字第26211號卷一第67頁背面至第68│有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得││││頁）│新臺幣貳佰捌拾元沒收，於全部或一部││││2、新北市政府警察局新莊分局福營派出所│不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價││││陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑│額。││││事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報│二、許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││警示簡便格式表；內政部警政署反詐騙│有期徒刑壹年。││││案件紀錄表（見偵字第26211號卷一第66│││││至67頁、第68頁背面至第69頁背面）│││││3、中華郵政股份有限公司107年1月23日儲│││││字第1070015292號函所檢附之帳戶開戶│││││資料及歷史交易明細表（見偵字第26211│││││號卷二第45至46頁、第51頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55至57頁、第68之13至第68之15│││││頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││26211號卷一第109頁、第114頁、第177│││││頁，同上卷二第147頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│6│ 李聖毅 │1、證人即告訴人李聖毅於警詢時之證述（│一、張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││見偵字第26211號卷一第74至75頁）│有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺││││2、臺北市政府警察局中正第二分局思源街│幣陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收││││派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警│二、許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││示簡便格式表；內政部警政署反詐騙案│有期徒刑壹年。││││件紀錄表（見偵字第26211號卷一第72至│││││73頁、第76頁、第78頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第26211│││││號卷一第80頁）│││││4、網頁資料（見偵字第26211號卷一第82至│││││85頁）│││││5、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55至57頁、第68之13至第68之15│││││頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│7│郭耀棋│1、證人即告訴人郭耀棋於警詢時之證述（│一、張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││見偵字第26211號卷一第87頁至其背面）│有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得││││2、臺北市政府警察局士林分局 山仔 后派出│新臺幣貳佰陸拾元沒收，於全部或一部││││所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理│不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價││││刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通│額。││││報警示簡便格式表；內政部警政署反詐│二、許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││騙諮詢專線紀錄表（見偵字第26211號卷│有期徒刑壹年。││││一第86頁至其背面、第88頁至其背面、│││││第89頁背面、第91頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第26211│││││號卷一第89頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55至57頁、第68之13至第68之15│││││頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│8│廖子潔│1、證人即告訴人廖子潔於警詢時之證述（│一、張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││見偵字第7560號卷第99至101頁）│有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得││││2、內政部警政署反詐騙案件紀錄表；臺中│新臺幣壹仟壹佰伍拾玖元沒收，於全部││││市政府警察局第四分局春社派出所受理│或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追││││詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵字│徵其價額。││││第7560號卷第102至104頁）│二、許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││3、自動櫃員機交易明細紀錄（見偵字第│有期徒刑壹年。││││7560號卷第106至107頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第58頁、第68之17至第68│││││之18頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││7560號卷第40至41頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│9│林佳蓉│1、證人即告訴人林佳蓉於警詢時之證述（│一、張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││（與編號│見偵字第7560號卷第51至55頁）│有期徒刑壹年貳月。│││1不同人│2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表；│二、許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處│││）│高雄市政府警察局左營分局文自派出所│有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受│幣伍佰肆拾元沒收，於全部或一部不││││理刑事案件報案三聯單（見偵字第7560│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額││││號卷第57頁、第59頁、第65頁）│。││││3、手機通話紀錄翻拍照片（見偵字第7560│││││號卷第63頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第58頁、第68之12至第68│││││之13頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││7560號卷第35頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│10│鄧宇倫│1、證人即告訴人鄧宇倫於警詢時之證述（│一、張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││見偵字第7560號卷第67至69頁）│有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺││││2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表；│幣伍佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不││││新竹市政府警察局第二分局 關東橋 派出│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額││││所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、│。││││陳報單（見偵字第7560號卷第71至74頁│二、許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││）│有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第7560│新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部││││號卷第75頁）│不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│額。││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第58頁、第68之12至第68│││││之13頁）│││││5、合作金庫商業銀行復興分行108年12月10│││││日合金復興字第1080003886號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第231至236頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││7560號卷第35至36頁、第41至42頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│11│莊永│1、證人莊永於警詢時之證述（見偵字第│一、張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││7560號卷第77至80頁）│有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺││││2、內政部警政署反詐騙案件紀錄表；臺中│幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收││││市政府警察局第三分局合作派出所受理│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單│二、許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││、受理刑事案件報案三聯單（見偵字第│有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得││││7560號卷第81頁、第85至87頁、第97頁│新臺幣壹仟壹佰玖拾玖元沒收，於全部││││、第98頁）│或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第7560│徵其價額。││││號卷第82至83頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第58頁、第68之12至第68│││││之13頁）│││││5、合作金庫商業銀行復興分行108年12月10│││││日合金復興字第1080003886號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第231至236頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││7560號卷第35至36頁、第41至42頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│12│黃贊元│1、證人即告訴人黃贊元於警詢時之證述（│一、張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││見偵字第10496號卷第61至63頁；他字第│有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得││││3485號卷第28至29頁；偵字第14711號卷│新臺幣叁佰元沒收，於全部或一部不能││││一第135至139頁）│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││2、臺中市政府警察局第三分局立德派出所│二、許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通│有期徒刑壹年。││││報警示簡便格式表；內政部警政署反詐│││││騙案件紀錄表（見偵字第10496號卷第57│││││至60頁；他字第3485號卷第31至32頁背│││││面；偵字第14711號卷一第127至133頁）│││││3、國泰世華商業銀行存匯作業管理部108年│││││11月29日國世存匯作業字第0000000000│││││號函暨其檢附之開戶資料及歷史交易明│││││細（見本院訴字第605號卷二第29頁、第│││││33頁、第37頁）│││││4、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││14711號卷一第57至59頁、第82頁，同上│││││卷二第189頁、第193至194頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│13│ 馬徽君 │1、證人即告訴人馬徽君於警詢時之證述（│一、張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││見偵字第10496號卷第41至43頁；他字第│有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得││││3485號卷第18至19頁；偵字第14711號卷│新臺幣叁佰元沒收，於全部或一部不能││││一第147至151頁）│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││2、高雄市政府警察局湖內分局湖街派出所│二、許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報│有期徒刑壹年。││││案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便│││││格式表；內政部警政署反詐騙案件紀錄│││││表（見偵字第10496號卷第39至40頁、第│││││45至46頁；他字第3485號卷第20至21頁│││││背面、第22頁背面；偵字第14711號卷一│││││第143至145頁、第155至157頁）│││││3、國泰世華商業銀行基隆分行107年6月20│││││日國世基隆字第1070000032號函暨其檢│││││附之歷史交易明細表（見偵字第10496號│││││卷第171至175頁）│││││4、郵政跨行匯款申請書（見偵字第10496│││││號卷第47頁；他字第3485號卷第22頁；│││││偵字第14711號卷一第159頁）│││││5、國泰世華商業銀行存匯作業管理部108年│││││11月29日國世存匯作業字第0000000000│││││號函暨其檢附之開戶資料及歷史交易明│││││細（見本院訴字第605號卷二第29頁、第│││││33頁、第37頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││14711號卷一第57至59頁、第82頁，同上│││││卷二第189頁、第193至194頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│14│張雅萍│1、證人即告訴人張雅萍於警詢之證述（見│一、張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││偵字第446號卷第39至42頁、第67至70頁│有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得││││；偵字第10496號卷第78至81頁；他字第│新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能││││3485號卷第38頁背面至第40頁；偵字第│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││14711號卷一第163至169頁）│二、許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處││││2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表；│有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得││││彰化縣警察局員林分局村上派出所受理│新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不││││刑事案件報案三聯單、陳報單、受理各│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額││││類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示│。││││簡便格式表（見偵字第466號卷第33至37│││││頁、第63至65頁；偵字第10496號卷第77│││││頁、第82至83頁、第92至93頁、第107至│││││108頁；他字第3485號卷第38頁、第40頁│││││背面至第41頁、第42頁、第49頁至其背│││││面；偵字第14711號卷一第161頁、第171│││││頁、第173頁、第191至193頁、第221至│││││223頁）│││││3、張雅萍之存摺影本（見偵字第10496號卷│││││第84至85頁；他字第3485號卷第41頁背│││││面；偵字第14711號卷一第175至177頁）│││││4、自動櫃員機交易明細表（見偵字第10496│││││號卷第86至87頁；偵字第14711號卷一第│││││179至181頁）│││││5、中華郵政股份有限公司108年6月4日儲字│││││第0000000000號函暨其檢附之歷史交易│││││明細表（見偵緝字第919號卷第13至15頁│││││）│││││6、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第59頁、第68之1頁、第68│││││之25頁）│││││7、監視器錄影畫面翻拍照片（見他字第│││││12061號卷第32頁，偵字第446號卷第12│││││頁、第105頁、第211頁、第215頁，偵字│││││第10496號卷第23至24頁、第26頁）││└──┴────┴───────────────────┴───────────────────┘附表二：（被告許立旻單獨所犯）┌──┬────┬──────┬──────┬─────┬──────────┬───────┬────────────┬───────┐│編號│被害人（│詐騙方式│匯款時日│匯款金額│轉入帳戶│提領時間、金額│犯罪所得│備註│││/附民案││││││（計算式：除左列提領金額││││號）││││││大於被害人匯款金額時，││││││││││以被害人匯款金額計算外││││││││││，均為左列提領金額加計││││││││││總額乘以百分之二）││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│1│ 施明 如│由本案詐欺集│106年10月26│15985元│中華郵政│106年10月26日│15985元×2％＝320元（元│起訴書附表四││││團成員於106│日19時08分許││第00000000000000號│⑴19時15分許│以下四捨五入，下同）│││││年10月26日18││││9005元││││││時許，自稱為││││⑵19時16分許││││││客服人員，向││││20005元││││││施明如佯稱：││││⑶19時17分許││││││因客服人員操││││9105元││││││作錯誤，導致││││（含 陳冠宇 於││││││購買商品遭分││││106年10月26日││││││期扣款，需依││││19時11分許匯入││││││指示操作解除││││之22123元及帳││││││云云，致施明││││戶內其他匯入款││││││如陷於錯誤，││││項及原有餘額之││││││而依指示匯款││││款項）││││││。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│2│陳冠宇│由本案詐欺集│106年10月26│22123元│中華郵政│同上│22123元×2％＝442元│起訴書附表四││││團成員於106│日19時11分許││第00000000000000號│││││││年10月26日18││││││││││時07分許，自││││││││││稱為客服人員││││││││││，向陳冠宇佯││││││││││稱：因客服人││││││││││員操作錯誤，││││││││││導致誤將之加││││││││││入黃金會員，││││││││││若未取消則會││││││││││每月扣款，需││││││││││依指示操作解││││││││││除云云，致陳││││││││││冠宇陷於錯誤││││││││││，而依指示匯││││││││││款（起訴書附││││││││││表所載「因網││││││││││路購物遭重複││││││││││扣款」，應予││││││││││更正）。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│3│ 張國銘 │由本案詐欺集│106年10月26│30000元│凱基商銀│106年10月26日│-----------------------│起訴書附表四││││團成員於106│日22時03分許││第000000000000000號│20時05分許起至││││││年10月26日19││││20時10分許止││││││時02分許，自││││不詳金額││││││稱為客服人員││││││││││，向張國銘佯││││││││││稱：因會計人││││││││││員操作錯誤，││││││││││導致消費金額││││││││││重複扣款，需││││││││││依指示操作解││││││││││除云云，致張││││││││││國銘陷於錯誤││││││││││，而依指示匯││││││││││款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│4│陳 建男 │由本案詐欺集│106年10月27│29985元│合作金庫│106年10月27日│42108元×2％＝842元│起訴書附表四││││團成員於106│日19時30分許││第0000000000000號│⑴20005元││││││年10月27日17││││⑵20005元││││││時許，自稱為││││⑶20005元││││││客服人員，向││││⑷20005元││││││ 陳建男 佯稱：││││⑸20005元││││││因人員設定錯├──────┼─────┼──────────┤⑹20005元││││││誤，導致帳戶│106年10月27│12123元│同上│⑺16005元││││││重複扣款，需│日19時35分許│││⑻805元││││││依指示操作解││││（含 張惠婷 於││││││除云云，致陳││││106年10月27日││││││建男陷於錯誤││││19時47分許匯入││││││，而依指示匯││││之29758元、張││││││款。││││ 文靜 於106年10││││││││││月27日分別匯入││││││││││之29987元、││││││││││29987元、5009││││││││││元及帳戶內其他││││││││││匯入款項及原有││││││││││餘額之款項）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│5│張惠婷│由本案詐欺集│106年10月27│29758元│合作金庫│同上│29758元×2％＝595元│起訴書附表四││││團成員於106│日19時47分許│（起訴書附│第0000000000000號│││││││年10月27日18││表所載「││││││││時52分許，自││29785」元││││││││稱為客服人員││，應予更正││││││││，向張惠婷佯││）││││││││稱：因工作人││││││││││員操作錯誤，││││││││││導致帳戶重複││││││││││扣款，需依指││││││││││示操作解除云││││││││││云，致張惠婷││││││││││陷於錯誤，而││││││││││依指示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│6│ 張文靜 │由本案詐欺集│106年10月27│29987元│合作金庫│同上│64974元×2％＝1299元│起訴書附表四││││團成員於106│日19時52分許││第0000000000000號│（即64974元）││││││年10月27日18││││││││││時31分許（起││││││││││訴書附表所載││││││││││「晚間9時許├──────┼─────┼──────────┤││││││」，應予更正│106年10月27│29987元│同上│││││││），自稱為客│日19時54分許│││││││││服人員，向張││││││││││文靜佯稱：因││││││││││員工操作錯誤││││││││││，導致訂單重││││││││││複分期扣款，││││││││││需依指示操作├──────┼─────┼──────────┤││││││解除云云，致│106年10月27│5009元│同上│││││││張文靜陷於錯│日19時56分許│││││││││誤，而依指示││││││││││匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│7│ 陳宜蓁 │由本案詐欺集│106年10月27│29985元│第一銀行│106年10月27日│29985元×2％＝600元│107年度訴字第││││團成員於106│日20時54分許││第00000000000號│⑴21時03分許││650號追加起訴││││年10月27日不││││20000元││書附表一││││詳時間（追加││││⑵21時03分許││││││起訴書附表及││││20000元││││││108年度訴緝││││⑶21時04分許││││││字第919號併││││19900元││││││辦意旨書所載││││⑷22時26分許││││││「晚間8時許││││100元││││││」應予更正）││││（含 林胤 均於││││││，自稱OB嚴選││││106年10月27日││││││會計人員，向││││20時57分許匯入││││││陳宜蓁佯稱：││││之29985元及帳││││││因誤設訂單，││││戶內其他匯入款││││││需依指示操作││││項及原有餘額之││││││解除云云，致││││款項）││││││陳宜蓁陷於錯││││││││││誤，而依指示││││││││││匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│8│ 林胤均 │由本案詐欺集│106年10月27│29985元（│第一銀行│同上│29985元×2％＝600元│107年度訴字第││││團成員於106│日20時57分許│追加起訴書│第00000000000號│││650號追加起訴││││年10月27日19││附表及108││││書附表一││││時31分許，向││年度訴緝字││││││││林胤均佯稱：││第919號併││││││││因網購資料誤││辦意旨書所││││││││設，需依指示││載「30000││││││││操作解除云云││元」應予更││││││││，致林胤均陷││正）││││││││於錯誤，而依││││││││││指示匯款。│││││││││││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│9│ 陳浣 渝│由本案詐欺集│106年10月27│29985元│第一銀行│106年10月27日│29900元×2％＝598元│107年度訴字第││││團成員於106│日22時54分許│（追加起訴│第00000000000號│23時許││650號追加起訴││││年10月27日18││書附表及││29900元││書附表一││││時35分許，自││108年度訴││││││││稱衣服賣家，││緝字第919││││││││向 陳浣渝 佯稱││號併辦意旨││││││││：因人員疏失││書所載「││││││││設定為多筆訂││30000元」││││││││單，需依指示││應予更正）││││││││操作解除云云││││││││││，致陳浣渝陷││││││││││於錯誤，而依││││││││││指示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│10│ 陳巧珊 │由本案詐欺集│106年10月31│26985元│臺中商銀│106年10月31日│26985元×2％＝540元│起訴書附表四││││團成員於106│日22時13分許││第000000000000號│⑴22時22分許││││││年10月31日21││││20005元││││││時23分許，自││││⑵22時23分許││││││稱為MDMMD公││││20005元││││││司會計人員，││││⑶22時24分許││││││向陳巧珊佯稱││││17005元││││││：因訂單錯誤││││（含帳戶內其他││││││，需依指示操││││匯入款項及帳戶││││││作解除云云，││││原有餘額之款項││││││致陳巧珊陷於││││）││││││錯誤，而依指││││││││││示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│11│ 陳雯雯 │由本案詐欺集│106年11月3日│13000元│第一銀行│106年11月3日│13000元×2％＝260元│起訴書附表四││││團成員於106│18時41分許││第00000000000號│18時52分許││││││年11月1日19││││13000元││││││時許，在不詳││││││││││地點，以臉書││││││││││貼文佯稱出售││││││││││GOPRO6攝影器││││││││││材，致陳雯雯││││││││││陷於錯誤，誤││││││││││信其有出售前││││││││││揭商品之意思││││││││││，遂依其指示││││││││││匯款至指定帳││││││││││戶。詎陳雯雯││││││││││如數付款後，││││││││││並未收到上開││││││││││商品。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│12│ 康佳豪 │由本案詐欺集│106年11月3日│29989元│台新銀行│106年11月3日│104082元×2％＝2082元│起訴書附表四││││團成員於106│22時33分許││第00000000000000號│⑴22時43分許││││││年11月3日21├──────┼─────┼──────────┤20000元││││││時54分許，自│106年11月3日│29985元│同上│⑵22時43分許││││││稱為客服人員│22時44分許│││10000元││││││，向康佳豪佯├──────┼─────┼──────────┤⑶22時54分許││││││稱：因出單錯│106年11月3日│14123元│同上│20000元││││││誤導致分期扣│22時48分許│││⑷22時55分許││││││款，需依指示├──────┼─────┼──────────┤20000元││││││操作解除云云│106年11月3日│29985元│同上│⑸22時55分許││││││，致康佳豪陷│22時53分許│││20000元││││││於錯誤，而依││││⑹22時56分許││││││指示匯款。││││14200元││││││││││（含帳戶內其他││││││││││匯入款項及帳戶││││││││││原有餘額之款項││││││││││）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│13│ 張采穎 │由本案詐欺集│106年11月3日│14438元│中國信託銀行│106年11月4日│14438元×2％＝289元│起訴書附表四││││團成員於106│22時52分許││第0000000000000號（│⑴6時36分許││││││年11月3日22│││起訴書附表所載「8222│30000元││││││時52分許前不│││0000000000」，應予更│⑵6時40分許││││││詳時間（起訴│││正）│14000元││││││書附表所載「││││⑶6時40分許││││││106年11月4日││││9000元││││││晚間9時44分││││（含帳戶內其他││││││許」，應予更││││匯入款項及帳戶││││││正），自稱為││││原有餘額之款項││││││客服人員，向││││）││││││張采穎佯稱：││││││││││因人員操作錯││││││││││誤，導致帳戶││││││││││重複扣款，需││││││││││依指示操作解││││││││││除云云，致張││││││││││采穎陷於錯誤││││││││││，而依指示匯││││││││││款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│14│ 嚴小玲 │由本案詐欺集│106年11月6日│30000元│ 兆豐 銀行│106年11月6日│30000元×2％＝600元│起訴書附表四││││團成員於106│13時02分許││第00000000000號│⑴13時11分許││││││年11月6日11││││20005元││││││時53分許，假││││⑵13時19分許││││││冒為友人 許武 ││││10005元││││││雄，向嚴小玲││││（含帳戶內其他││││││佯稱：因公司││││匯入款項及帳戶││││││搬家沒錢借予││││原有餘額之款項││││││友人，希望幫││││）││││││忙周轉云云，││││││││││致嚴小玲陷於││││││││││錯誤，而依指││││││││││示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│15│ 謝嶔璟 │由本案詐欺集│106年11月6日│30000元│兆豐銀行│106年11月6日│30000元×2％＝600元│起訴書附表四││││團成員於106│13時27分許││第00000000000號│⑴13時47分許││││││年11月4日12││││20005元││││││時許，假冒為││││⑵13時48分許││││││友人 林正義 ，││││10005元││││││向謝嶔璟佯稱││││（含帳戶內其他││││││：因急需用錢││││匯入款項及帳戶││││││要借款云云，││││原有餘額之款項││││││致謝嶔璟陷於││││）││││││錯誤，而依指││││││││││示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│16│ 郭明翰 │由本案詐欺集│106年11月6日│29985元│臺灣銀行│106年11月6日│29985元×2％＝600元│起訴書附表四││││團成員於106│20時09分許│（起訴書附│第000000000000號│⑴20時13分許││││││年11月6日19││表所載「││79500元││││││時22分許（起││30000元」││⑵20時15分許││││││訴書所載「11││應予更正）││400元││││││月7日晚間9時││││⑶20時26分許││││││30分許」應予││││16100元││││││更正），自稱││││（含 周靖樺 於││││││為客服人員，││││106年11月6日20││││││向郭明翰佯稱││││時11分許、20時││││││：因設定錯誤││││25分許分別匯入││││││導致分期扣款││││之19985元、││││││，需依指示操││││9985元及帳戶內││││││作解除云云，││││其他匯入款項及││││││致郭明翰陷於││││原有餘額之款項││││││錯誤，而依指││││）││││││示匯款。├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤│││││106年11月6日│29985元│同上│106年11月6日│29985元×2％＝600元││││││20時30分許│（起訴書附││20時32分許││││││││表所載「││30000元││││││││30000元」││（含帳戶內其他││││││││應予更正）││匯入款項及帳戶││││││││││原有餘額之款項││││││││││）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│17│周靖樺│由本案詐欺集│106年11月6日│19985元│臺灣銀行│同郭明翰於106│29970元×2％＝599元│起訴書附表四││││團成員於106│20時11分許│（起訴書所│000000000000號│年11月6日20時││││││年11月6日18││載「20000││13分起之3筆提││││││時30分許，自││元」應予更││款││││││稱為客服人員││正）││││││││，向周靖樺佯├──────┼─────┼──────────┤││││││稱：因設定錯│106年11月6日│9985元（起│同上│││││││誤導致分期扣│20時25分許│訴書所載「││││││││款，需依指示││10000元」││││││││操作解除云云││應予更正）││││││││，致周靖樺陷││││││││││於錯誤，而依││││││││││指示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│18│ 林緹昱 │由本案詐欺集│106年11月8日│14980元│永豐銀行│106年11月8日│14900元×2％＝298元│起訴書附表四││││團成員於106│23時許││第00000000000000號│23時10分許││││││年11月8日21││││14900元││││││時許（起訴書││││││││││附表所載「││││││││││106年11月6日││││││││││晚間10時40分││││││││││許」應予更正││││││││││），自稱為廠││││││││││商客服人員，││││││││││向林緹昱佯稱││││││││││：因客服人員││││││││││誤刷，需依指││││││││││示操作解除云││││││││││云，致林緹昱││││││││││陷於錯誤，而││││││││││依指示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│19│ 楊芳茹 │由本案詐欺集│106年11月8日│29987元│永豐銀行│106年11月8日│29987元×2％＝600元│起訴書附表四││││團成員於106│23時36分許││第00000000000000號│⑴23時53分許││││││年11月8日22││││20005元││││││時20分許，自││││⑵23時54分許││││││稱為客服人員││││19205元││││││，向楊芳茹佯││││（含帳戶內其他││││││稱：因工作人││││匯入款項及帳戶││││││員操作錯誤設││││原有餘額之款項││││││定成代理經銷││││）││││││商，需依指示├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤││││操作解除云云│106年11月9日│21985元│同上│106年11月9日│21985元×2％＝440元│││││，致楊芳茹陷│0時02分許│││⑴0時10分許││││││於錯誤，而依││││20005元││││││指示匯款。││││⑵0時11分許││││││││││2005元││││││││││（含帳戶內其他││││││││││匯入款項及帳戶││││││││││原有餘額之款項││││││││││）││││││├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤│││││106年11月9日│29985元│同上│106年11月9日│66900元×2％＝1338元││││││0時35分許│││⑴0時44分許││││││├──────┼─────┼──────────┤30000元│││││││106年11月9日│29985元│同上│⑵0時45分許│││││││0時37分許│││30000元││││││├──────┼─────┼──────────┤⑶0時45分許│││││││106年11月9日│6985元│同上│6900元│││││││0時40分許││││││││││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│20│ 王雅樂 │由本案詐欺集│106年11月9日│80000元│兆豐銀行│106年11月9日│79925元×2％＝1599元│起訴書附表四││││團成員於106│14時48分許││第00000000000號│⑴17時01分許││││││年11月9日13││││20005元││││││時38分許，假││││⑵17時01分許││││││冒為友人 高玉 ││││20005元││││││英，向王雅樂││││⑶17時02分許││││││佯稱：因急需││││20005元││││││用 錢云云 ，致││││⑷17時03分許││││││王雅樂陷於錯││││19005元││││││誤，而依指示││││⑸17時04分許││││││匯款。││││905元│││││││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│21│劉 梅蘭 │由本案詐欺集│106年11月9日│15萬元│中華郵政│106年11月9日│149940元×2％＝2999元│起訴書附表四││││團成員於106│15時08分許││第00000000000000號（│⑴15時32分許││││││年11月9日11│││起訴書附表所載「7000│20005元││││││時57分許，假│││0000000000000號帳戶│⑵15時33分許││││││冒為友人曾美│││」，應予更正）│20005元││││││鳳，向 劉梅蘭 ││││⑶15時39分許││││││佯稱：急需用││││20005元││││││錢云云，致劉││││⑷15時40分許││││││梅蘭陷於錯誤││││20005元││││││，而依指示匯││││⑸15時41分許││││││款。││││20005元││││││││││⑹15時46分許││││││││││20005元││││││││││⑺15時47分許││││││││││20005元││││││││││⑻15時48分許││││││││││9905元││││││││││（含帳戶內其他││││││││││匯入款項及帳戶││││││││││原有餘額之款項││││││││││）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│22│ 張婷 婷│由本案詐欺集│106年11月9日│25000元│兆豐銀行│106年11月9日│25000元×2％＝500元│起訴書附表四││││團成員於106│17時19分許││第00000000000號│⑴17時49分許││││││年11月9日16││││20005元││││││時許，在不詳││││⑵17時50分許││││││地點，以不詳││││19005元││││││臉書帳號貼文││││（含帳戶內其他││││││佯稱出售││││匯入款項及帳戶││││││MacBookPro13││││原有餘額之款項││││││筆電，致張婷││││）││││││婷陷於錯誤，││││││││││誤信其有出售││││││││││前揭商品之意││││││││││思，遂依其指││││││││││示匯款至指定││││││││││帳戶。詎張婷││││││││││婷如數付款後││││││││││，並未收到上││││││││││開商品。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│23│ 黃偉哲 │由本案詐欺集│106年11月10│29985元│兆豐銀行│106年11月10日│29985元×2％＝600元│起訴書附表四││││團成員於106│日22時23分許││第00000000000號│⑴22時28分許││││││年11月10日20││││20005元││││││時29分許，自││││⑵22時29分許││││││稱為 威秀 影城││││10005元││││││客服人員，向││││（含帳戶內其他││││││黃偉哲佯稱：││││匯入款項及帳戶││││││因系統更新將││││原有餘額之款項││││││購票設定為團││││）││││││體票，需依指││││││││││示操作解除云││││││││││云，致黃偉哲││││││││││陷於錯誤，而││││││││││依指示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│24│ 巫佳駿 │由本案詐欺集│106年11月11│29985元│星展銀行│106年11月11日│36970元×2％＝739元│起訴書附表四││││團成員於106│日15時48分許││第00000000000000號│⑴20005元││││││年11月11日15││││⑵9005元││││││時15分許，自││││⑶905元││││││稱為客服人員││││⑷7005元││││││，向巫佳駿佯├──────┼─────┼──────────┤⑸20005元││││││稱：因人員疏│106年11月11│6985元│同上│⑹20005元││││││失將訂單設定│日16時06分許│││⑺20005元（含││││││成分期重複扣││││ 賴紫柔 於106年││││││款，需依指示││││11月11日16時28││││││操作解除云云││││分許、16時31分││││││，致巫佳駿陷││││許分別匯入之││││││於錯誤，而依││││29987元、29987││││││指示匯款。││││元及帳戶內其他││││││││││匯入款項及原有││││││││││餘額之款項）││││││├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤│││││106年11月11│27123元（│中華郵政│106年11月11日│27123元×2％＝542元││││││日16時39分許│起訴書附表│第00000000000000號│⑴16時42分許││││││││所載「││20005元││││││││37123元」││⑵16時43分許││││││││應予更正）││20005元││││││││││⑶16時44分許││││││││││8905元││││││││││（含 朱修 平於││││││││││106年11月11日││││││││││16時29分許匯入││││││││││之21012元及帳││││││││││戶內其他匯入款││││││││││項及原有餘額之││││││││││款項）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│25│ 陳思寧 │由本案詐欺集│106年11月11│29985元│渣打銀行│106年11月11日│59915元×2％＝1198元│起訴書附表四││││團成員於106│日16時16分許││第00000000000000號│⑴16時21分許││││││年11月11日15││││20005元││││││時22分許，自││││⑵16時29分許││││││稱為客服人員││││20005元││││││，向陳思寧佯││││⑶16時29分許││││││稱：因人員疏││││19905元││││││失設定為分期├──────┼─────┼──────────┤││││││，需依指示操│106年11月11│29985元│同上│││││││作解除云云，│日16時21分許│││││││││致陳思寧陷於││││││││││錯誤，而依指├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤││││示匯款。│106年11月11│29985元│同上│106年11月11日│29985元×2％＝600元││││││日16時53分許│││⑴17時13分許││││││││││20005元││││││││││⑵17時14分許││││││││││20005元││││││││││⑶17時15分許││││││││││20005元││││││││││（含 朱修平 於││││││││││106年11月11日││││││││││16時48分許匯入││││││││││之29987元及帳││││││││││戶內其他匯入款││││││││││項及原有餘額之││││││││││款項）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│26│賴紫柔（│由本案詐欺集│106年11月11│29987元│星展銀行第│同巫佳駿於106│59965元×2％＝1199元│起訴書附表四│││108年度│團成員於106│日16時28分許││00000000000000號│年11月11日提領│││││附民字第│年11月11日15├──────┼─────┼──────────┤之7筆款項│││││86號）│時02分許，自│106年11月11│29987元│同上│（即59965元）││││││稱為客服人員│日16持31分許│││││││││，向賴紫柔佯││││││││││稱：因電腦故├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤││││障設定成重複│106年11月11│16980元│中華郵政│106年11月11日│16980元×2％＝340元│││││扣款，需依指│日16時55分許││第00000000000000號│17時21分許││││││示操作解除云││││17005元││││││云，致賴紫柔││││（含帳戶內其他││││││陷於錯誤，而││││匯入款項及帳戶││││││依指示匯款。││││原有餘額之款項││││││││││）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│27│朱修平│由本案詐欺集│106年11月11│21012元│中華郵政│同巫佳駿於106│21012元×2％＝420元│起訴書附表四││││團成員於106│日16時29分許││第00000000000000號│年11月11日16時││││││年11月11日16││││42分起之3筆提││││││時許（起訴書││││款││││││附表所載「下├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤││││午4時30分許│106年11月11│29987元│渣打銀行│同陳思寧於106│29987元×2％＝600元│││││」應予更正）│日16時48分許││第00000000000000號│年11月11日17時││││││，自稱為威秀││││13分起之3筆提││││││影城員工，向││││款││││││朱修平佯稱：││││││││││因系統錯誤將││││││││││消費金額輸入││││││││││成10倍，需依││││││││││指示操作解除││││││││││云云，致朱修││││││││││平陷於錯誤，││││││││││而依指示匯款││││││││││。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│28│ 顏維 億（│由本案詐欺集│106年11月11│29985元│中華郵政│106年11月11日│29985元×2％＝600元│起訴書附表四│││起訴書附│團成員於106│日17時09分許││第00000000000000號│⑴17時18分許│││││表所載「│年11月11日15││││17005元│││││ 顏維憶 」│時52分許（起││││⑵17時19分許│││││應予更正│訴書附表所載││││13005元│││││，右同）│「下午5時40││││（含帳戶內其他││││││分許」應予更││││匯入款項及帳戶││││││正），自稱為││││原有餘額之款項││││││客服人員，向││││）││││││ 顏維億 佯稱：││││││││││因人員疏失重├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤││││複扣款，需依│106年11月11│29985元│同上│106年11月11日│29985元×2％＝600元│││││指示操作解除│日17時33分許│││⑴17時40分許││││││云云，致顏維││││20005元││││││億陷於錯誤，││││⑵17時40分許││││││而依指示匯款││││20005元││││││。││││⑶17時41分許││││││││││20005元││││││││││（含 張孟娟 於││││││││││106年11月11日││││││││││17時29分許匯入││││││││││之29985元及帳││││││││││戶內其他匯入款││││││││││項及原有餘額之││││││││││款項）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│29│ 林庭 巧│由本案詐欺集│106年11月11│18985元│國泰世華銀行│106年11月11日│18900元×2％＝378元│起訴書附表四││││團成員於106│日17時11分許│（起訴書附│第000000000000號│17時17分許││││││年11月11日16││表所載「││18900元││││││時08分許，自││19000元」││││││││稱為客服人員││應予更正）││││││││，向 林庭巧 佯││││││││││稱：因人員操││││││││││作問題要求依││││││││││指示操作解除││││││││││云云，致林庭││││││││││巧陷於錯誤，││││││││││而依指示匯款││││││││││。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│30│張孟娟│由本案詐欺集│106年11月11│29985元│中華郵政│同顏維億於106│29985元×2％＝600元│起訴書附表四││││團成員於106│日17時29分許││第00000000000000號│年11月11日17時││││││年11月11日16││││40分起之3筆提││││││時許，自稱為││││款││││││門市消費店員││││││││││，向張孟娟佯││││││││││稱：因訂單誤├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤││││植重複扣款，│106年11月11│28985元│同上│106年11月11日│28910元×2％＝578元│││││需依指示操作│日17時48分許│││⑴18時01分許││││││解除云云，致││││20005元││││││張孟娟陷於錯││││⑵18時02分許││││││誤，而依指示││││8905元││││││匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│31│ 黃卉庭 │由本案詐欺集│106年11月11│20020元│國泰世華銀行│106年11月11日│20000元×2％＝400元│起訴書附表四││││團成員於106│日17時32分許││第000000000000號│17時41分許││││││年11月11日14││││20000元││││││時44分許，自││││││││││稱為威秀影城││││││││││客服人員，向││││││││││黃卉庭佯稱：││││││││││因人員疏失設││││││││││定為團體會員││││││││││，需依指示操││││││││││作解除云云，││││││││││致黃卉庭陷於││││││││││錯誤，而依指││││││││││示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│32│ 吳建融 │由本案詐欺集│106年11月11│13000元│玉山銀行│106年11月11日│13000元×2％＝260元│起訴書附表四││││團成員於106│日17時54分許││第0000000000000號│18時11分許││││││年11月11日17││││13005元││││││時54分許前不││││（含帳戶內其他││││││詳時間（起訴││││匯入款項及帳戶││││││書附表所載「││││原有餘額之款項││││││17時54分許」││││）││││││應予更正），││││││││││在不詳地點，││││││││││以不詳帳號貼││││││││││文佯稱出售││││││││││SAMSUNG、││││││││││SHART手機，││││││││││致吳建融陷於││││││││││錯誤，誤信其││││││││││有出售前揭商││││││││││品之意思，遂││││││││││依其指示匯款││││││││││至指定帳戶。││││││││││詎吳建融如數││││││││││付款後，並未││││││││││收到上開商品││││││││││。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│33│ 王文一 │由本案詐欺集│106年11月11│49999元│玉山銀行│106年11月11日│49915元×2％＝998元│起訴書附表四││││團成員於106│日18時11分許││第0000000000000號│⑴18時18分許││││││年11月11日18││││20005元││││││時10分許（起││││⑵18時19分許││││││訴書附表所載││││20005元││││││「下午6時許││││⑶18時24分許││││││」應予更正）││││9905元││││││，自稱為威秀├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤││││影城人員，向│106年11月11│9985元│同上│106年11月11日│22410元×2％＝448元│││││王文一佯稱：│日19時56分許│││⑴20時19分許││││││因誤設團體票││││20005元││││││分期約定轉帳├──────┼─────┼──────────┤⑵20時20分許││││││，需依指示操│106年11月11│12425元│同上│20005元││││││作解除云云，│日20時03分許│││⑶20時21分許││││││致王文一陷於││││17005元││││││錯誤，而依指││││（含 楊凱 茵於││││││示匯款。││││106年11月11日││││││││││20時08分許匯入││││││││││之29985元及帳││││││││││戶內其他匯入款││││││││││項及原有餘額之││││││││││款項）││││││├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤│││││106年11月11│29985元│中華郵政│106年11月11日│29985元×2％＝600元││││││日19時37分許││第00000000000000號│⑴19時51分許││││││││││20005元││││││││││⑵19時52分許││││││││││20005元││││││││││⑶19時53分許││││││││││20005元││││││││││（含 楊凱茵 於││││││││││106年11月11日││││││││││19時44分許匯入││││││││││之29985元及帳││││││││││戶內其他匯入款││││││││││項及原有餘額之││││││││││款項）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│34│ 盧宥禎 │由本案詐欺集│106年11月11│9996元│國泰世華銀行│106年11月11日│9996元×2％＝200元│起訴書附表四││││團成員於106│日18時33分許││第000000000000號│18時51分許││││││年11月11日17││││10000元││││││時31分許，自││││（含帳戶內其他││││││稱為蝦皮購物││││匯入款項及帳戶││││││網站賣家，向││││原有餘額之款項││││││盧宥禎佯稱：││││）││││││因設定錯誤導││││││││││致加購商品，││││││││││需依指示操作││││││││││解除云云，致││││││││││盧宥禎陷於錯││││││││││誤，而依指示││││││││││匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│35│楊凱茵（│由本案詐欺集│106年11月11│29989元│臺灣銀行│1、106年11月11│29989元×2％＝600元│起訴書附表四│││起訴書附│團成員於106│日18時41分許││第000000000000號│日│││││表所載「│年11月11日17││││⑴18時52分許│││││楊凱因」│時42分許，自││││20000元│││││應予更正│稱為威秀影城││││⑵18時53分許│││││）│人員，向楊凱││││9900元││││││茵佯稱：因購││││⑶18時54分許││││││票誤植重複扣││││20000元││││││款，需依指示││││⑷18時55分許││││││操作解除云云││││20005元││││││，致楊凱茵陷││││⑸18時56分許││││││於錯誤，而依││││19905元││││││指示匯款。││││⑹19時18分許││││││││││20005元││││││││││⑺19時19分許││││││││││10005元││││││││││2、106年11月13││││││││││日││││││││││11時22分許││││││││││30037元││││││││││（含 趙俊騰 於10││││││││││6年11月11日匯││││││││││入之29912元及││││││││││帳戶內其他匯入││││││││││款項及原有餘額││││││││││款項）││││││├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤│││││106年11月11│29985元│玉山銀行│106年11月11日│29985元×2％＝600元││││││日19時06分許│（起訴書附│第0000000000000號│⑴19時14分許││││││││表誤計為「││20005元││││││││30000元」││⑵19時15分許││││││││應予更正）││10005元││││││││││（含帳戶內其他││││││││││匯入款項及帳戶││││││││││原有餘額之款項││││││││││）││││││├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤│││││106年11月11│29985元│同上│同王文一於106│29985元×2％＝600元││││││日20時08分許│││年11月11日20時││││││││││19分起之3筆提││││││││││款││││││├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤│││││106年11月11│29985元│中華郵政│同王文一於106│29985元×2％＝600元││││││日19時44分許││第00000000000000號│年11月11日19時││││││││││51分起之3筆提││││││││││款││││││├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤│││││106年11月11│29985元│同上│106年11月11日│29910元×2％＝598元││││││日20時02分許│││⑴20時17分許││││││││││20005元││││││││││⑵20時18分許││││││││││9905元│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│36│趙俊騰│由本案詐欺集│106年11月11│29912元│臺灣銀行│同楊凱茵於106│29912元×2％＝598元│起訴書附表四││││團成員於106│日18時53分許││第000000000000號│年11月11日18時││││││年11月11日18││││52分起之7筆提││││││時10分許，自││││款及同年11月13││││││稱為客服人員││││日之1筆提款││││││，向趙俊騰佯││││││││││稱：因人員設││││││││││定錯誤成分期││││││││││扣款，需依指││││││││││示操作解除云││││││││││云，致趙俊騰││││││││││陷於錯誤，而││││││││││依指示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│37│ 徐玉 珍│由本案詐欺集│106年11月11│29989元│臺灣銀行│106年11月11日│29989元×2％＝600元│起訴書附表四││││團成員於106│日21時08分許││第000000000000號│⑴21時11分許││││││年11月11日20││││20005元││││││時16分許，自││││⑵21時11分許││││││稱為明洞國際││││9005元││││││主管，向徐玉││││⑶21時13分許││││││珍佯稱：因人││││20005元││││││員設定錯誤重││││⑷21時14分許││││││複扣款，需依││││20005元││││││指示操作解除││││⑸21時16分許││││││云云，致徐玉││││17905元││││││珍陷於錯誤，││││（含帳戶內其他││││││而依指示匯款││││匯入款項及帳戶││││││。││││原有餘額之款項││││││││││）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│38│ 吳浩任 │由本案詐欺集│106年11月11│29989元│中華郵政│1、106年11月11│269854元×2％＝5397元│起訴書附表四│││（107年│團成員於106│日21時15分許││第00000000000000號│日│││││度附民│年11月11日19││││⑴21時35分許│││││字第441│時18分許，自├──────┼─────┼──────────┤30000元│││││號）│稱為客服人員│106年11月11│29985元│同上│⑵21時42分許││││││，向吳浩任佯│日21時38分許│││29000元││││││稱：因人員疏├──────┼─────┼──────────┤⑶21時46分許││││││失重複扣款，│106年11月11│14985元│同上│905元││││││需依指示操作│日21時43分許│││⑷21時56分許││││││解除云云，致├──────┼─────┼──────────┤15000元││││││吳浩任陷於錯│106年11月11│29985元│同上│⑸22時04分許││││││誤，而依指示│日22時02分許│（起訴書附││30000元││││││匯款。││表誤計為「││⑹22時19分許││││││││30000元」││20005元││││││││應予更正）││⑺22時19分許││││││├──────┼─────┼──────────┤9005元│││││││106年11月11│28985元（│同上│⑻22時26分許│││││││日22時10分許│起訴書附表││16005元││││││││誤計為「││（含帳戶內其他││││││││29000元」││匯入款項及帳戶││││││││應予更正）││原有餘額之款項││││││├──────┼─────┼──────────┤）│││││││106年11月11│15985元（│同上│2、106年11月12│││││││日22時20分許│起訴書附表││日││││││││誤計為「││⑴0時16分許││││││││32000元」││20005元││││││││應予更正）││⑵0時17分許││││││├──────┼─────┼──────────┤9905元│││││││106年11月12│29985元│同上│⑶0時23分許│││││││日0時14分許│（起訴書附││20005元││││││││表誤計為「││⑷0時24分許││││││││30000元」││10005元││││││││應予更正││⑸0時38分許││││││││）││20005元││││││├──────┼─────┼──────────┤⑹0時41分許│││││││106年11月12│29985元（│同上│10005元│││││││日0時21分許│起訴書附表││⑺0時52分許││││││││誤計為「││20005元││││││││30000元」││⑻0時53分許││││││││應予更正）││10005元││││││├──────┼─────┼──────────┤（含帳戶內其他│││││││106年11月12│29985元│同上│匯入款項及帳戶│││││││日0時33分許│（起訴書附││原有餘額之款項││││││││表誤計為「││）││││││││30000元」││││││││││應予更正）││││││││├──────┼─────┼──────────┤│││││││106年11月12│29985元│同上││││││││日0時44分許││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│39│ 李彥中 │由本案詐欺集│106年11月12│29985元│中華郵政│106年11月12日│29985元×2％＝600元│起訴書附表四││││團成員於106│日18時18分許││第00000000000000號│18時28分許││││││年11月11日20││││60000元││││││時20分許，自││││（含帳戶內其他││││││稱為雄獅旅遊││││匯入款項及帳戶││││││客服人員，向││││原有餘額之款項││││││李彥中佯稱：││││）││││││因個人票誤植││││││││││為團體票重複││││││││││扣款，需依指││││││││││示操作解除云││││││││││云，致李彥中││││││││││陷於錯誤，而││││││││││依指示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│40│張 銘仁 │由本案詐欺集│106年11月12│29985元│中華郵政│106年11月12日│29985元×2％＝600元│起訴書附表四││││團成員於106│日18時41分許││第00000000000000號│⑴18時49分許││││││年11月12日17││││20005元││││││時34分許，自││││⑵18時50分許││││││稱為客服人員││││10005元││││││，向 張銘仁 佯││││（含帳戶內其他││││││稱：因訂購商││││匯入款項及帳戶││││││品設定錯誤需││││原有餘額之款項││││││取消訂單，需││││）││││││依指示操作解││││││││││除云云，致張││││││││││銘仁陷於錯誤││││││││││，而依指示匯││││││││││款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│41│林 怡妏 │由本案詐欺集│106年11月12│29985元│中華郵政│106年11月12日│29985元×2％＝600元│起訴書附表四││││團成員於106│日20時53分許││第00000000000000號│⑴20時57分許││││││年11月12日19││││20005元││││││時30分許，自││││⑵20時58分許││││││稱為購物商品││││10905元││││││客服人員，向││││（含帳戶內其他││││││ 林怡妏 佯稱：││││匯入款項及帳戶││││││因人員疏失誤││││原有餘額之款項││││││設為分期，需││││）││││││依指示操作解├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤││││除云云，致林│106年11月12│29985元│同上│106年11月12日│29985元×2％＝600元│││││怡妏陷於錯誤│日21時11分許│（起訴書附││21時19分許││││││，而依指示匯││表誤計為「││60000元││││││款。││30000元」││（含 羅際 語於││││││││應予更正）││106年11月12日││││││││││21時05分許匯入││││││││││之29989元及帳││││││││││戶內其他匯入款││││││││││項及原有餘額之││││││││││款項）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│42│羅際語│由本案詐欺集│106年11月12│29989元│中華郵政│同林怡妏於106│29989元×2％＝600元│起訴書附表四││││團成員於106│日21時05分許││第00000000000000號│年11月12日21時││││││年11月12日20││││19分許之該筆提││││││時23分許（起││││款││││││訴書附表所載││││││││││「晚間9時15││││││││││分許」應予更││││││││││正），自稱為││││││││││美麗華客服人││││││││││員，向羅際語││││││││││佯稱：因系統││││││││││設定錯誤導致││││││││││增加訂購票數││││││││││，需依指示操││││││││││作解除云云，││││││││││致羅際語陷於││││││││││錯誤，而依指││││││││││示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│43│ 黃思 萍│由本案詐欺集│106年11月12│29987元│中華郵政│106年11月12日│29987元×2％＝600元│起訴書附表四││││團成員於106│日21時19分許│（起訴書附│第00000000000000號│⑴21時29分許││││││年11月12日22││表所載「││20005元││││││時06分許，自││269845元」││⑵21時30分許││││││稱為網路賣家││應予更正）││10005元││││││，向 黃思萍 佯││││（含帳戶內其他││││││稱：因訂購商││││匯入款項及帳戶││││││品遭到盜刷而││││原有餘額之款項││││││要退刷，需依││││）││││││指示操作解除├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤││││云云，致黃思│106年11月12│29980元│中華郵政│1、106年11月12│269845元×2％＝5397元│││││萍陷於錯誤，│日22時37分許│（起訴書附│第00000000000000號│日││││││而依指示匯款││表所載「││⑴22時48分許││││││。││29987元」││60000元││││││││應予更正）││⑵22時49分許││││││├──────┼─────┼──────────┤29000元│││││││106年11月12│29980元│同上│⑶23時19分許│││││││日22時39分許│││60000元││││││├──────┼─────┼──────────┤⑷23時24分許│││││││106年11月12│29980元│同上│900元│││││││日22時41分許│││（含帳戶內其他││││││├──────┼─────┼──────────┤匯入款項及帳戶│││││││106年11月12│29985元│同上│原有餘額之款項│││││││日23時05分許│││）││││││├──────┼─────┼──────────┤2、106年11月13│││││││106年11月12│29985元│同上│日│││││││日23時12分許│││⑴0時20分許││││││├──────┼─────┼──────────┤20000元│││││││106年11月13│29985元│同上│⑵0時21分許│││││││日0時12分許│││9600元││││││├──────┼─────┼──────────┤⑶0時24分許│││││││106年11月13│29985元│同上│60000元│││││││日0時14分許│││⑷0時25分許││││││├──────┼─────┼──────────┤30000元│││││││106年11月13│29985元│同上│⑸0時49分許│││││││日0時17分許│││30000元││││││├──────┼─────┼──────────┤（含帳戶內其他│││││││106年11月13│29980元│同上│匯入款項及帳戶│││││││日0時37分許│││原有餘額之款項││││││││││）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│44│ 黃可 莉│由本案詐欺集│106年11月18│29985元│中華郵政│106年11月18日│29985元×2％＝600元│起訴書附表四││││團成員於106│日19時05分許││第00000000000000號│⑴19時12分許││││││年11月18日16││││59000元││││││時許，自稱為││││⑵19時14分許││││││客服人員，向││││905元││││││ 黃可莉 佯稱：││││⑶20時36分許││││││因人員疏失訂││││28000元││││││單重複，需依││││⑷20時39分許││││││指示操作解除││││2015元││││││云云，致黃可││││（含 黃健 昌於││││││莉陷於錯誤，││││106年11月18日││││││而依指示匯款││││19時10分許匯入││││││。││││之29985元及帳││││││││││戶內其他匯入款││││││││││項及原有餘額之││││││││││款項）││││││├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤│││││106年11月19│29995元│同上│106年11月19日│29995元×2％＝600元││││││日0時34分許│││0時36分許││││││││││30000元││││││││││（含帳戶內其他││││││││││匯入款項及帳戶││││││││││原有餘額之款項││││││││││）││││││││││││││││├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤│││││106年11月19│29980元│同上│106年11月19日│59960元×2％＝1199元││││││日0時40分許│││0時46分許││││││├──────┼─────┼──────────┤60000元│││││││106年11月19│29980元│同上│（含帳戶內其他│││││││日0時42分許│││匯入款項及帳戶││││││││││原有餘額之款項││││││││││）││││││││││││││││├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤│││││106年11月19│29985元│同上│106年11月19日│29985元×2％＝600元││││││日0時54分許│││0時57分許││││││││││30000元││││││││││（含帳戶內其他││││││││││匯入款項及帳戶││││││││││原有餘額之款項││││││││││）││││││├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤│││││106年11月18│49989元│臺灣銀行│1、106年11月18│199956元×2％＝3999元││││││日20時25分許││第000000000000號│日││││││├──────┼─────┼──────────┤⑴20時44分許│││││││106年11月18│49989元│同上│20005元│││││││日20時28分許│││⑵20時45分許││││││├──────┼─────┼──────────┤20005元│││││││106年11月19│49989元│同上│⑶20時45分許│││││││日0時07分許│││20005元││││││├──────┼─────┼──────────┤⑷20時46分許│││││││106年11月19│49989元│同上│20005元│││││││日0時10分許│││⑸20時49分許││││││││││19905元││││││││││⑹20時59分許││││││││││20005元││││││││││⑺21時││││││││││10005元││││││││││2、106年11月19││││││││││日││││││││││⑴0時01分許││││││││││20005元││││││││││⑵0時02分許││││││││││10005元││││││││││⑶0時11分許││││││││││20005元││││││││││⑷0時11分許││││││││││20005元││││││││││⑸0時12分許││││││││││20005元││││││││││⑹0時13分許││││││││││20005元││││││││││⑺0時14分許││││││││││19905元││││││││││⑻0時31分許││││││││││6005元││││││││││（含 蕭綜檀 於││││││││││106年11月18日││││││││││20時52分許匯入││││││││││之29980元、林││││││││││ 慧俞 於106年11││││││││││月18日23時56分││││││││││許匯入之29987││││││││││元及106年11月││││││││││19日0時23分許││││││││││匯入之5985元）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│45│蕭綜檀│由本案詐欺集│106年11月18│29980元│中華郵政│106年11月18日│29980元×2％＝600元│起訴書附表四││││團成員於106│日20時47分許│（起訴書附│第00000000000000號│⑴20時54分許││││││年11月18日18││表所載「││59000元││││││時27分許（起││29989元」││⑵20時55分許││││││訴書附表所載││應予更正）││900元││││││「晚間10時12││││（含 許碧芳 於││││││分許」應予更││││106年11月18日││││││正），自稱為││││20時48分許匯入││││││威秀影城客服││││之29985元及帳││││││人員，向蕭綜││││戶內其他匯入款││││││檀佯稱：因人││││項及原有餘額之││││││員疏失導致消││││款項）││││││費數量有誤，││││││││││需依指示操作││││││││││解除云云，致││││││││││蕭綜檀陷於錯││││││││││誤，而依指示││││││││││匯款。││││││││││├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤│││││106年11月18│29980元│臺灣銀行│同黃可莉於106│29980元×2％＝600元││││││日20時52分許│（起訴書附│第000000000000號│年11月18日20時││││││││表所載「││44分起及同年月││││││││29989元」││19日0時01分起││││││││應予更正）││之15筆提款│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│46│許碧芳│由本案詐欺集│106年11月18│29985元│中華郵政│同蕭綜檀於106│29920元×2％＝598元│起訴書附表四││││團成員於106│日20時48分許││第00000000000000號│年11月18日20時││││││年11月18日20││││54分起之2筆提││││││時48分許前某││││款││││││時（起訴書附││││（即29920元）││││││表所載「晚間││││││││││6時27分許」││││││││││應予更正），││││││││││自稱為客服人││││││││││員，向許碧芳││││││││││佯稱：因購物││││││││││系統錯誤設定││││││││││，需依指示操││││││││││作解除云云，││││││││││致許碧芳陷於││││││││││錯誤，而依指││││││││││示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┼───────┤│47│ 林慧俞 （│由本案詐欺集│106年11月18│29987元│臺灣銀行│同黃可莉於106│35939元×2％＝719元│起訴書附表四│││起訴書附│團成員於106│日23時56分許││第000000000000號│年11月18日20時│││││表所載「│年11月18日22├──────┼─────┼──────────┤44分起及同年月│││││ 林蕙俞 」│時12分許（起│106年11月19│5985元（起│同上│19日0時01分起│││││應予更正│訴書附表所載│日0時23分許│訴書附表誤││之15筆提款│││││）│「106年11月││計為「6000││（即35939元）││││││20日晚間6時││元」應予更││││││││12分許」應予││正）││││││││更正），自稱├──────┼─────┼──────────┼───────┼────────────┤││││為客服人員，│106年11月19│29985元│中華郵政│106年11月19日│29985元×2％＝600元│││││向林慧俞佯稱│日0時20分許│（起訴書附│第00000000000000號│0時24分許││││││：因人員疏失││表所載「││30000元││││││設定為經銷商││39985元」││（含帳戶內其他││││││，需依指示操││應予更正）││匯入款項及帳戶││││││作解除云云，││││原有餘額之款項││││││致林慧俞陷於││││）││││││錯誤，而依指││││││││││示匯款。│││││││├──┴────┴──────┴──────┼─────┼──────────┴───────┼────────────┼───────┤││││共計：59845元││└─────────────────────┴─────┴──────────────────┴────────────┴───────┘附表二之一：（附表二之證據資料及宣告刑）┌──┬────┬───────────────────┬───────────────────┐│編號│被害人│相關證據及卷證出處│宣告刑│├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│1│施明如│1、證人即告訴人施明如於警詢之證述（見│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││偵字第466號卷第47至49頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁││││2、內政部警政署反詐騙案件紀錄表；新北│佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或││││市政府警察局新店分局碧潭派出所受理│不宜執行沒收時，追徵其價額。││││刑事案件報案三聯單、陳報單、受理各│││││類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示│││││簡便格式表（見偵字第466號卷第43至45│││││頁，他字第12061號卷第94至95頁、第97│││││至99頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見他字第12061│││││號卷第103頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第59頁、第68之1頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│2│陳冠宇│1、證人即告訴人陳冠宇於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第446號卷第57至59頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆││││2、內政部警政署反詐騙案件紀錄表；新北│佰肆拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收││││市政府警察局蘆洲分局五工派出所受理│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││刑事案件報案三聯單、陳報單、受理各│││││類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示│││││簡便格式表（見偵字第446號卷第51至53│││││頁，他字第12061號卷第72至73、第80至│││││83頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見他字第12061│││││號卷第84頁）│││││4、手機通聯紀錄翻拍照片（見他字第12061│││││號卷第90頁）│││││5、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第59頁、第68之1頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│3│張國銘│1、證人即告訴人張國銘於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第466號卷第75至77頁）│徒刑壹年貳月。││││2、內政部警政署反詐騙案件紀錄表；新北│││││市政府警察局新莊分局忠孝派出所受理│││││刑事案件報案三聯單（見偵字第466號卷│││││第71頁、第73頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第466號│││││卷第223頁）│││││4、郵政存簿儲金簿影本（見偵字第466號卷│││││第225至227頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第446│││││號卷第12頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│4│陳建男│1、證人即告訴人陳建男於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第466號卷第85至87頁，偵字第│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌││││5311號卷第35至39頁）│佰肆拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收││││2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表；│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││高雄市政府警察局苓雅分局 福德 二路派│││││出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐│││││騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵字第│││││466號卷第81至83頁，偵字第5311號卷第│││││47頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第466號│││││卷第233頁，偵字第5311號卷第49頁）│││││4、提款卡影本（見偵字第466號卷第235頁│││││，偵字第5311號卷第51頁）│││││5、合作金庫商業銀行花蓮分行108年12月9│││││日合金花總字第1080003807號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第221至229頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第446│││││號卷第13頁、第109至110頁、第211頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│5│張惠婷│1、證人即告訴人張惠婷於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第466號卷第93頁至其背面，偵字│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍││││第5311號卷第41至42頁）│佰玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收││││2、內政部警政署反詐騙案件紀錄表；臺中│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││市政府警察局第四分局黎明派出所受理│││││刑事案件報案三聯單（見偵字第466號卷│││││第89至91頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第466號│││││卷第217頁）│││││4、合作金庫商業銀行花蓮分行108年12月9│││││日合金花總字第1080003807號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第221至229頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第446│││││號卷第13頁、第109至110頁、第211頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│6│張文靜│1、證人即告訴人張文靜於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第466號卷第99頁至其背面，偵字│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││第5311號卷第43至45頁）│仟貳佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能││││2、內政部警政署反詐騙案件紀錄表；新北│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││市政府警察局土城分局金城派出所受理│││││刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通│││││報警示簡便格式表（見偵字第466號卷第│││││95至97頁，偵字第5311號卷第55至57頁│││││）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第466號│││││卷第241頁，偵字第5311號卷第58至61頁│││││）│││││4、合作金庫商業銀行花蓮分行108年12月9│││││日合金花總字第1080003807號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第221至229頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第446│││││號卷第13頁、第109至110頁、第211頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│7│陳宜蓁│1、證人即告訴人陳宜蓁於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第14711號卷二第3至7頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││2、高雄市政府警察局岡山分局橋頭分駐所│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││受理刑事案件報案三聯單、受理各類案│執行沒收時，追徵其價額。││││件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便│││││格式表（見偵字第14711號卷一第277至│││││279頁；見偵字第14711號卷二第11頁）│││││3、陳宜蓁存摺封面影本（見偵字第14711號│││││卷一第281頁）│││││4、第一商業銀行總行108年12月2日一總營│││││集字第142724號函暨其檢附之開戶資料│││││及歷史交易明細（見本院訴字第605號卷│││││二第39至42頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││14711號卷二第198頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│8│林胤均│1、證人即告訴人林胤均於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第14711號卷二第33至39頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││2、臺北市政府警察局大同分局民族路派出│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理│執行沒收時，追徵其價額。││││刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通│││││報警示簡便格式表；內政部警政署反詐│││││騙諮詢專線紀錄表（見偵字第14711號卷│││││二第29至31頁、第41至43頁、第47頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第14711│││││號卷二第77頁）│││││4、第一商業銀行總行108年12月2日一總營│││││集字第142724號函暨其檢附之開戶資料│││││及歷史交易明細（見本院訴字第605號卷│││││二第39至42頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││14711號卷二第198頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│9│陳浣渝│1、證人即被害人陳浣渝於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第14711號卷二第97至103頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍││││2、桃園市政府警察局中壢分局自強派出所│佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收││││陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報│││││警示簡便格式表；內政部警政署反詐騙│││││案件紀錄表（見偵字第14711號卷二第93│││││至95頁、第105頁、第119頁、第127頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第14711│││││號卷二第111頁）│││││4、第一商業銀行總行108年12月2日一總營│││││集字第142724號函暨其檢附之開戶資料│││││及歷史交易明細（見本院訴字第605號卷│││││二第39至42頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││14711號卷一第67頁、第70頁、第83頁，│││││同上卷二第192頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│10│陳巧珊│1、證人即告訴人陳巧珊於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第349頁、第351至│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍││││352頁）│佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或││││2、臺南市政府警察局永康分局大灣派出所│不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受│││││理刑事案件報案三聯單（見偵字第6638│││││號卷一第347至348頁、第350頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第345頁）│││││4、自動櫃員機交易明細表（見偵字第6638│││││號卷一第353頁）│││││5、臺中商業銀行108年12月2日中業執字第│││││0000000000號函暨其檢附之開戶資料及│││││歷史交易明細（見本院訴字第605號卷二│││││第105至113頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第469至470頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│11│陳雯雯│1、證人即告訴人陳雯雯於警詢之證述（見│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││偵字第6638號卷一第75至81頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││2、臺東縣政府警察局臺東分局馬蘭派出所│佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│不宜執行沒收時，追徵其價額。││││偵字第6638號卷一第73頁）│││││3、第一商業銀行總行108年12月2日一總營│││││集字第142724號函暨其檢附之開戶資料│││││及歷史交易明細（見本院訴字第605號卷│││││二第39頁、第43至45頁）│││││4、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第417頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│12│康佳豪│1、證人即告訴人康佳豪於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第103頁、第105至│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││106頁）│仟零捌拾貳元沒收，於全部或一部不能沒││││2、桃園市政府警察局蘆竹分局大竹派出所│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受│││││理各類案件紀錄表（見偵字第6638號卷│││││一第101頁、第104頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第97至99頁）│││││4、台新國際商業銀行108年11月29日台新作│││││文字第10837777號函暨其檢附之歷史交│││││易明細（見本院訴字第605號卷二第71至│││││76頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第419至421頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│13│張采穎│1、證人即告訴人張采穎於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第89至92頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││2、臺北市政府警察局北投分局關渡派出所│佰捌拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；內│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見│││││偵字第6638號卷一第87至88頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第83頁）│││││4、告訴人之存摺及提款卡影本（見偵字第│││││6638號卷一第93至94頁）│││││5、自動櫃員機交易明細表（見偵字第6638│││││號卷一第95頁）│││││6、中國信託商業銀行股份有限公司108年12│││││月16日中信銀字第108224839272599號函│││││暨其檢附之開戶資料及歷史交易明細（│││││見本院訴字第605號卷二第273至279頁）│││││7、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第418至419頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│14│嚴小玲│1、證人即告訴人嚴小玲於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第111頁、第113至│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││114頁）│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││2、臺北市政府警察局信義分局五分埔派出│執行沒收時，追徵其價額。││││所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、│││││受理刑事案件報案三聯單；內政部警政│││││署反詐騙案件紀錄表（見偵字第6638號│││││卷一第109頁、第112頁；他字第1382號│││││卷第23頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第107頁）│││││4、匯款委託書（證明聯）/取款憑條（見偵│││││字第6638號卷一第110頁）│││││5、兆豐商業銀行股份有限公司108年11月29│││││日兆銀總集中字第1080065801號函暨其│││││檢附之歷史交易明細（見本院訴字第605│││││號卷二第49至52頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第423至424頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│15│謝嶔璟│1、證人即告訴人謝嶔璟於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第117頁、第119頁│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││至其背面）│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││2、嘉義市政府警察局第一分局八掌派出所│執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳│││││報單；內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││（見偵字第6638號卷一第115頁、第116│││││頁、第118頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第107頁）│││││4、匯款申請書（2）回條聯（見偵字第6638│││││號卷一第121頁）│││││5、兆豐商業銀行股份有限公司108年11月29│││││日兆銀總集中字第1080065801號函暨其│││││檢附之歷史交易明細（見本院訴字第605│││││號卷二第49至52頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第421至422頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│16│郭明翰│1、證人即告訴人郭明翰於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第127頁、第129頁│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││至其背面）│仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或││││2、桃園市政府警察局桃園分局同安派出所│不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受│││││理各類案件紀錄表（見偵字第6638號卷│││││一第125至126頁、第128頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第123頁）│││││4、臺灣銀行營業部108年12月13日營存密字│││││第00000000000號函暨其檢附之開戶資料│││││及歷史交易明細（見本院訴字第605號卷│││││二第243頁、第245頁、第259頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第663│││││8號卷一第424至426頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│17│周靖樺│1、證人即告訴人周靖樺於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第133至135頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍││││2、臺北市政府警察局中正一分局忠孝西路│佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收││││派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││表；內政部警政署反詐騙案件紀錄表（│││││見偵字第6638號卷一第131至132頁、第│││││136頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第123頁）│││││4、臺灣銀行營業部108年12月13日營存密字│││││第00000000000號函暨其檢附之開戶資料│││││及歷史交易明細（見本院訴字第605號卷│││││二第243頁、第245頁、第259頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第424至426頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│18│林緹昱│1、證人即告訴人林緹昱於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第405頁、第407至│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││至408頁）│佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收││││2、新北市政府警察局三重分局慈福派出所│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳│││││報單（見偵字第6638號卷一第403頁、第│││││406頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第401頁）│││││4、自動櫃員機交易明細表（見偵字第6638│││││號卷一第404頁）│││││5、永豐商業銀行作業處108年12月5日作心│││││詢字第1081128112號函暨其檢附之開戶│││││資料及歷史交易明細（見本院訴字第605│││││號卷二第133至138頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第475頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│19│楊芳茹│1、證人即告訴人楊芳茹於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第412至413頁、第│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││415至416頁）│仟叁佰柒拾捌元沒收，於全部或一部不能││││2、臺中市政府警察局霧峰分局仁化派出所│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受│││││理刑事案件報案三聯單（見偵字第6638│││││號卷一第409至411頁、第414頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第401頁）│││││4、永豐商業銀行作業處108年12月5日作心│││││詢字第1081128112號函暨其檢附之開戶│││││資料及歷史交易明細（見本院訴字第605│││││號卷二第133至138頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第476至479頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│20│王雅樂│1、證人即告訴人王雅樂於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第5485號卷第21至29頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││2、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（見偵│仟伍佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能││││字第5485號卷第45至46頁）│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││3、兆豐國際商業銀行股份有限公司107年5│││││月11日兆銀總票據字第1070017645號函│││││所檢附之歷史交易明細表（見偵字第│││││5485號卷第87至91頁）│││││4、兆豐商業銀行股份有限公司108年11月29│││││日兆銀總集中字第1080065801號函暨其│││││檢附之歷史交易明細（見本院訴字第605│││││號卷二第49頁、第53頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│21│劉梅蘭│1、證人即告訴人劉梅蘭於警詢之證述（見│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││偵字第26211號卷一第93頁至其背面）│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││2、桃園市政府警察局平鎮分局北勢派出所│仟玖佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能││││陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理│││││各類案件紀錄表；內政部警政署反詐騙│││││案件紀錄表（見偵字第26211號卷一第92│││││頁至其背面、第94頁、第95頁背面、第│││││97頁至其背面）│││││3、匯款申請書（見偵字第26211號卷一第94│││││頁背面）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月10日儲│││││字第1080296763號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第207至211頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││26211號卷一第117至120頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│22│ 張婷婷 │1、證人即告訴人張婷婷於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第5485號卷第31至33頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍││││2、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（見偵│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││字第5485號卷第47至48頁）│執行沒收時，追徵其價額。││││3、兆豐國際商業銀行股份有限公司107年5│││││月11日兆銀總票據字第1070017645號函│││││所檢附之歷史交易明細表（見偵字第│││││5485號卷第87至91頁）│││││4、兆豐商業銀行股份有限公司108年11月29│││││日兆銀總集中字第1080065801號函暨其│││││檢附之歷史交易明細（見本院訴字第605│││││號卷二第49頁、第53頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│23│黃偉哲│1、證人即告訴人黃偉哲於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第5485號卷第35至39頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││見偵字第5485號卷第49至50頁）│執行沒收時，追徵其價額。││││3、兆豐國際商業銀行股份有限公司107年5│││││月11日兆銀總票據字第1070017645號函│││││所檢附之歷史交易明細表（見偵字第│││││5485號卷第87至91頁）│││││4、兆豐商業銀行股份有限公司108年11月29│││││日兆銀總集中字第1080065801號函暨其│││││檢附之歷史交易明細（見本院訴字第605│││││號卷二第49頁、第53頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││5485號卷第43頁，偵字第26211號卷二第│││││23頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│24│巫佳駿│1、證人即被害人巫佳駿於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第147頁、第149頁│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││至其背面、第261頁、第263至264頁）│仟貳佰捌拾壹元沒收，於全部或一部不能││││2、澎湖縣政府警察局馬公分局光明派出所│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受│││││理刑事案件報案三聯單（見偵字第6638│││││號卷一第145至146頁、第148頁、第259│││││頁、第262頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第137頁、第255頁）│││││4、自動櫃員機交易明細表（見偵字第6638│││││號卷一第260頁）│││││5、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第60頁、第68之18至第68│││││之20頁）│││││6、星展（臺灣）商業銀行資訊與營運處函│││││暨其檢附之開戶資料及歷史交易明細（│││││見本院訴字第605號卷二第173至179頁）│││││7、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第426至427頁、第449至452│││││頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│25│陳思寧│1、證人即告訴人陳思寧於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第243頁、第245至│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││246頁）│仟柒佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能││││2、彰化縣政府警察局田中分局田中派出所│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳│││││報單、受理刑事案件報案三聯單（見偵│││││字第6638號卷一第241至242頁、第244頁│││││、第248頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第239頁）│││││4、自動櫃員機交易明細表（見偵字第6638│││││號卷一第247頁）│││││5、渣打國際商業銀行股份有限公司108年12│││││月4日渣打商銀字第1080032229號函暨其│││││檢附之開戶資料及歷史交易明細（見本│││││院訴字605號卷二第123至126頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第447至448頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│26│賴紫柔│1、證人即告訴人賴紫柔於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第153頁、第155至│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││157頁、第267頁、第269至271頁）│仟伍佰叁拾玖元沒收，於全部或一部不能││││2、彰化縣政府警察局彰化分局民族路派出│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、│││││陳報單、受理各類案件紀錄表（見偵字│││││第6638號卷一第151頁、第154頁、第158│││││頁、第265至266頁、第268頁、第272頁│││││）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第137頁、第255至257頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第60頁、第68之18至第68│││││之20頁）│││││5、星展（臺灣）商業銀行資訊與營運處函│││││暨其檢附之開戶資料及歷史交易明細（│││││見本院訴字第605號卷二第173至179頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第428頁、第449至452頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│27│朱修平│1、證人即告訴人朱修平於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第141至143頁、第│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││251至253頁）│仟零貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收││││2、宜蘭縣政府警察局羅東分局公正派出所│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受│││││理刑事案件報案三聯單（見偵字第6638│││││號卷一第139頁、第144頁、第249至250│││││頁、第254頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第137頁、第239頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第60頁、第68之18至第68│││││之20頁）│││││5、渣打國際商業銀行股份有限公司108年12│││││月4日渣打商銀字第1080032229號函暨其│││││檢附之開戶資料及歷史交易明細（見本│││││院訴字605號卷二第123至126頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第426至427頁、447至448頁│││││）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│28│顏維億（│1、證人即告訴人顏維億於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││起訴書附│見偵字第6638號卷一第163頁、第165至│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││表所載「│167頁）│仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或│││顏維憶」│2、高雄市政府警察局小港分局 漢民路 派出│不宜執行沒收時，追徵其價額。│││應予更正│所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、││││，右同）│陳報單、受理刑事案件報案三聯單（見│││││偵字第6638號卷一第161頁、第164頁、│││││第168頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第159頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第60頁、第68之24至第68│││││之25頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第428至430頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│29│林庭巧│1、證人即告訴人林庭巧於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第277至281頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁││││2、臺中市政府警察局第一分局民權派出所│佰柒拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││偵字第6638號卷一第275至276頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第273頁）│││││4、國泰世華商業銀行存匯作業管理部108年│││││11月29日國世存匯作業字第0000000000│││││號函暨其檢附之開戶資料及歷史交易明│││││細（見本院訴字第605號卷二第29至31頁│││││、第35頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第452頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│30│張孟娟│1、證人即告訴人張孟娟於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第171至173頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││2、臺中市政府警察局豐原分局頂街派出所│仟壹佰柒拾捌元沒收，於全部或一部不能││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││偵字第6638號卷一第169頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第6638│││││號卷一第174頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第60頁、第68之24至第68│││││之25頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第429至431頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│31│黃卉庭│1、證人即告訴人黃卉庭於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第285至287頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆││││2、新北市政府警察局永和分局得和派出所│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│執行沒收時，追徵其價額。││││偵字第6638號卷一第283至284頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第273頁）│││││4、自動櫃員機交易明細表（見偵字第6638│││││號卷一第288頁）│││││5、國泰世華商業銀行存匯作業管理部108年│││││11月29日國世存匯作業字第0000000000│││││號函暨其檢附之開戶資料及歷史交易明│││││細（見本院訴字第605號卷二第29至31頁│││││、第35頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第453頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│32│吳建融│1、證人即告訴人吳建融於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第307頁、第309至│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││310頁）│佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或││││2、新北市政府警察局新莊分局中港派出所│不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受│││││理各類案件紀錄表（見偵字第6638號卷│││││一第305頁、第308頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第303頁）│││││4、玉山銀行個金集中部108年12月4日玉山│││││個（集中）字第1080143277號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第115頁、第117至119│││││頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第455頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│33│王文一│1、證人即告訴人王文一於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第181至184頁、第│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││313頁、第315至316頁）│仟零肆拾陸元沒收，於全部或一部不能沒││││2、花蓮縣政府警察局花蓮分局美崙派出所│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│││││偵字第6638號卷一第179頁、第311頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第175頁、第303頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第61頁、第68之9至第68之│││││10頁）│││││5、玉山銀行個金集中部108年12月4日玉山│││││個（集中）字第1080143277號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第115頁、第117至119│││││頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第433至434頁、第457至460│││││頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│34│盧宥禎│1、證人即告訴人盧宥禎於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第289至301頁）│徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元││││2、臺中市政府警察局第二分局育才派出所│沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││受理刑事案件報案三聯單（見偵字第663│沒收時，追徵其價額。││││8號卷一第302頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第273頁）│││││4、國泰世華商業銀行存匯作業管理部108年│││││11月29日國世存匯作業字第0000000000│││││號函暨其檢附之開戶資料及歷史交易明│││││細（見本院訴字第605號卷二第29至31頁│││││、第35頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第455頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│35│楊凱茵│1、證人即告訴人楊凱茵於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第187頁、第189至│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││191頁、第227頁、第229至231頁、第319│仟玖佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能││││頁、第321至322頁）│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││2、臺北市政府警察局士林分局社子派出所│││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受│││││理刑事案件報案三聯單；內政部警政署│││││反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵字第6638│││││號卷一第185至186頁、第188頁、第192│││││頁、第225至226頁、第228頁、第232頁│││││、第317至318頁、第320頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第175至177頁、第223頁、第│││││303頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第61頁、第68之9至第68之│││││10頁）│││││5、玉山銀行個金集中部108年12月4日玉山│││││個（集中）字第1080143277號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第115頁、第117至119│││││頁）│││││6、臺灣銀行營業部108年12月13日營存密字│││││第00000000000號函暨其檢附之開戶資料│││││及歷史交易明細（見本院訴字第605號卷│││││二第243頁、第249頁、第263頁）│││││7、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第433至435頁、第444至446│││││頁、第457至460頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│36│趙俊騰│1、證人即告訴人趙俊騰於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第235頁、第237頁│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍││││）│佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收││││2、臺北市政府警察局松山分局民有派出所│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受│││││理刑事案件報案三聯單；內政部警政署│││││反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵字第6638│││││號卷一第233頁、第236頁、第238頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第223頁）│││││4、自動櫃員機交易明細表（見偵字第6638│││││號卷一第234頁）│││││5、臺灣銀行營業部108年12月13日營存密字│││││第00000000000號函暨其檢附之開戶資料│││││及歷史交易明細（見本院訴字第605號卷│││││二第243頁、第249頁、第263頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第444至446頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│37│ 徐玉珍 │1、證人即告訴人徐玉珍於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第219至220頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││2、新北市政府警察局三峽分局鶯歌分駐所│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受│執行沒收時，追徵其價額。││││理刑事案件報案三聯單（見偵字第6638│││││號卷一第217頁、第222頁）│││││3、徐玉珍之存摺影本（見偵字第6638號卷│││││一第218頁、第221頁）│││││4、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第215頁）│││││5、臺灣銀行營業部108年12月13日營存密字│││││第00000000000號函暨其檢附之開戶資料│││││及歷史交易明細（見本院訴字第605號卷│││││二第243頁、第247頁、第261頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第442至443頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│38│吳浩任│1、證人即告訴人吳浩任於警詢中之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第203至205頁、第│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍││││207至213頁）│千叁佰玖拾柒元沒收，於全部或一部不能││││2、南投縣政府警察局南投分局南投派出所│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│││││偵字第6638號卷一第199至201頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第193至197頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第61頁、第68之2至第68之│││││4頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第436至440頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│39│李彥中│1、證人即告訴人李彥中於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第3234號卷第47至48頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││2、桃園市政府警察局八德分局四維派出所│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內│執行沒收時，追徵其價額。││││政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、陳│││││報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事│││││案件報案三聯單（見偵字第3234號卷第│││││49至52頁、第53頁、第58至61頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第3234│││││號卷第54至56頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第62頁、第68之23頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││3234號卷第111頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│40│張銘仁│1、證人即告訴人張銘仁於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第3234號卷第35至36頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││2、臺中市政府警察局大甲分局大甲派出所│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳│執行沒收時，追徵其價額。││││報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事│││││案件報案三聯單；內政部警政署反詐騙│││││諮詢專線紀錄表（見偵字第3234號卷第│││││37至38頁、第40頁、第43至45頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第3234│││││號卷第41頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第62頁、第68之23頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││3234號卷第113頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│41│林怡妏│1、證人即告訴人林怡妏於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第3234號卷第97至99頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││2、高雄市政府警察局左營分局四海派出所│仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受│不宜執行沒收時，追徵其價額。││││理各類案件紀錄表；內政部警政署反詐│││││騙諮詢專線紀錄表（見偵字第3234號卷│││││第91至95頁、第104頁、第108頁）│││││3、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第63頁、第68之6至第68之│││││7頁）│││││4、監視器錄影畫面翻拍照片（見他字第│││││1381號卷第32至34頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│42│羅際語│1、證人即告訴人羅際語於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第3234號卷第63至66頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││2、桃園市政府警察局大園分局埔心派出所│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳│執行沒收時，追徵其價額。││││報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事│││││案件報案三聯單；內政部警政署反詐騙│││││諮詢專線紀錄表（見偵字第3234號卷第│││││67頁、第69頁、第72至74頁）│││││3、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第63頁、第68之6至第68之│││││7頁）│││││4、監視器錄影畫面翻拍照片（見他字第│││││1381號卷第34頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│43│黃思萍│1、證人即告訴人黃思萍於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第3234號卷第75至77頁）│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍││││2、高雄市政府警察局左營分局左營派出所│仟玖佰玖拾柒元沒收，於全部或一部不能││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事│││││案件報案三聯單；內政部警政署反詐騙│││││諮詢專線紀錄表（見偵字第3234號卷第│││││78至82頁、第88至90頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第3234│││││號卷第86至87頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第63頁、第68之6至第68之│││││7頁、第68之26至第68之27頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見他字第│││││1381號卷第35頁，偵字第3234號卷第118│││││至123頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│44│黃可莉│1、證人即告訴人黃可莉於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第327頁、第329至│徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││330頁、第361頁、第363至364頁）│仟玖佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能││││2、新北市政府警察局中和分局錦和派出所│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│││││偵字第6638號卷一第325頁、第359頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第323頁、第355至357頁）│││││4、自動櫃員機交易明細表（見偵字第6638│││││號卷一第328頁、第362頁）│││││5、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第62頁、第68之7至第68之│││││9頁）│││││6、臺灣銀行營業部108年12月13日營存密字│││││第00000000000號函暨其檢附之開戶資料│││││及歷史交易明細（見本院訴字第605號卷│││││二第243頁、第251頁、第265頁）│││││7、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第460至462頁、第473至474│││││頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│45│蕭綜檀│1、證人即告訴人蕭綜檀於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第333至336頁、第│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││381至386頁）│仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或││││2、桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所│不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│││││偵字第6638號卷一第331至332頁、第379│││││至380頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第323頁、第355頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第62頁、第68之7至第68之│││││9頁）│││││5、臺灣銀行營業部108年12月13日營存密字│││││第00000000000號函暨其檢附之開戶資料│││││及歷史交易明細（見本院訴字第605號卷│││││二第243頁、第251頁、第265頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第460至462頁、第471至│││││472頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│46│許碧芳│1、證人即告訴人許碧芳於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第389至391頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍││││2、基隆市政府警察局第二分局信六路派出│佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收││││所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││見偵字第6638號卷一第387至388頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第355頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第62頁、第68之7至第68之│││││9頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第471至472頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│47│林慧俞│1、證人即告訴人林慧俞於警詢時之證述（│許立旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第6638號卷一第339頁、第341至│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││343頁、第395頁、第397至399頁）│仟叁佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能││││2、臺南市政府警察局第一分局德高派出所│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│││││偵字第6638號卷一第337至338頁、第393│││││頁）│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表（見偵字第│││││6638號卷一第323頁、第357頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第62頁、第68之7至第68之│││││9頁）│││││5、臺灣銀行營業部108年12月13日營存密字│││││第00000000000號函暨其檢附之開戶資料│││││及歷史交易明細（見本院訴字第605號卷│││││二第243頁、第251頁、第265頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第460至462頁、第473頁）││└──┴────┴───────────────────┴───────────────────┘附表三：（被告張至杰單獨所犯）┌──┬────┬──────┬──────┬─────┬───────────┬───────┬────────────┬───────┐│編號│被害人（│詐騙方式│匯款時日│匯款金額│轉入帳戶│提領時間、金額│犯罪所得│備註│││/附民案││││││（計算式：除左列提領金額││││號）││││││大於被害人匯款金額時，││││││││││以被害人匯款金額計算外││││││││││，均為左列提領金額加計││││││││││總額乘以百分之二）││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│1│ 陳晉豐 │由本案詐欺集│106年10月6日│13985元（│高雄銀行│106年10月6日│13985元×2％＝280元│108年度訴緝字││││團成員於106│19時50分許│追加起訴書│第000000000000號│19時52分許││第21號追加起訴││││年10月6日18││附表所載「││14005元││書附表二││││時11分許（追││14000元」││（含帳戶內其他││││││加起訴書附表││應予更正）││匯入款項及帳戶││││││所載「6日起││││原有餘額之款項││││││」應予補充）││││）││││││，自稱三民書││││││││││局工作人員，││││││││││向陳晉豐佯稱││││││││││：因誤設為批││││││││││發商，需依指││││││││││示操作解除云││││││││││云，致陳晉豐││││││││││陷於錯誤，而││││││││││依指示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│2│ 羅郁 欣│由本案詐欺集│106年10月14│69989元│中國信託商業銀行│1、106年10月14│159900元×2％＝3198元│108年度訴緝字││││團成員於106│日22時26分許││第0000000000000000號│日││第21號追加起訴││││年10月14日19├──────┼─────┼───────────┤⑴22時34分許││書附表二││││時許，自稱為│106年10月14│29989元│同上│90000元││││││ 山富 旅遊服務│日22時30分許│││⑵22時36分許││││││人員，向羅郁├──────┼─────┼───────────┤9900元││││││欣佯稱：因消│106年10月15│29987元│同上│2、106年10月15││││││費紀錄歸檔錯│日0時22分許│││日││││││誤，需依指示├──────┼─────┼───────────┤⑴0時26分許││││││操作解除云云│106年10月15│29987元│同上│30000元││││││，致 羅郁欣 陷│日0時26分許│││⑵0時28分許││││││於錯誤，而依││││30000元││││││指示匯款。│││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│3│ 林筱 芳│由本案詐欺集│106年10月14│14989元│中國信託商業銀行│106年10月14日│14989元×2％＝300元│108年度訴緝字││││團成員於106│日23時19分許││第0000000000000000號│23時22分許││第21號追加起訴││││年10月14日22││││15000元││書附表二││││時24分許（追││││（含帳戶內其他││││││加起訴書附表││││匯入款項及帳戶││││││所載「22時許││││原有餘額之款項││││││」應予更正）││││）││││││，自稱為網路││││││││││賣家，向林筱││││││││││芳佯稱：因取││││││││││消訂單，需依││││││││││指示操作解除││││││││││云云，致林筱││││││││││芳陷於錯誤，││││││││││而依指示匯款││││││││││。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│4│ 吳聰榮 │不詳方式（追│106年10月15│29985元│中國信託商業銀行│106年10月15日│29985元×2％＝600元│108年度訴緝字││││加起訴書所載│日0時07分許││第0000000000000000號│0時11分許││第21號追加起訴││││「謊稱購物後││││30000元││書附表二││││因解除重複扣││││（含帳戶內其他││││││款事宜」應予││││匯入款項及帳戶││││││更正）││││原有餘額之款項││││││││││）││││││││││││││││├──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┤│││││106年10月15│9985元│彰化銀行│1、106年10月15│12955元×2％＝259元││││││日0時27分許││第00000000000000號│日││││││├──────┼─────┼───────────┤⑴0時29分許│││││││106年10月15│985元│同上│20005元│││││││日0時29分許│││⑵0時34分許││││││├──────┼─────┼───────────┤20005元│││││││106年10月15│1985元│同上│⑶0時34分許│││││││日0時32分許│││20005元││││││││││⑷0時35分許││││││││││12005元││││││││││⑸0時50分許││││││││││905元││││││││││2、106年10月16││││││││││日││││││││││15時20分許││││││││││105元││││││││││（含 李炳 松於││││││││││106年10月15日││││││││││0時24分許、0時││││││││││32分許分別匯入││││││││││之29985元、││││││││││29988元及帳戶││││││││││內其他匯入款項││││││││││及原有餘額之款││││││││││項）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│5│ 李炳松 │由本案詐欺集│106年10月15│29989元│彰化銀行│106年10月15日│29910元×2％＝598元│108年度訴緝字││││團成員於106│日0時07分許││第00000000000000號│⑴0時09分許││第21號追加起訴││││年10月14日19││││20005元││書附表二││││時49分許（追││││⑵0時09分許││││││加起訴書附表││││9905元││││││所載「19時許├──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┤││││」應予更正）│106年10月15│29985元│同上│同吳聰榮於106│59973元×2％＝1199元│││││，自稱為客服│日0時24分許│││年10月15日0時││││││人員，向李炳├──────┼─────┼───────────┤29分起及同年月││││││松佯稱：因作│106年10月15│29988元│同上│16日之6筆提款││││││業誤植，需依│日0時32分許│││││││││指示操作解除├──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┤││││云云，致李炳│106年10月15│29985元（│中國信託商業銀行│106年10月15日│29900元×2％＝598元│││││松陷於錯誤，│日0時28分許│追加起訴書│第0000000000000000號│⑴0時32分許││││││而依指示匯款││附表所載「││20000元││││││。││30000元」││⑵0時33分許││││││││應予更正）││9000元││││││││││⑶0時49分許││││││││││900元│││││││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│6│ 韓宇 軒│由本案詐欺集│106年10月15│29982元│玉山銀行│106年10月15日│29910元×2％＝598元│108年度訴緝字││││團成員於106│日17時12分許││第0000000000000號│⑴17時17分許││第21號追加起訴││││年10月15日16││││20005元││書附表二││││時44分許（追││││⑵17時17分許││││││加起訴書附表││││9905元││││││所載「16時許├──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┤││││」應予更正）│106年10月15│29985元│同上│106年10月15日│39970元×2％＝799元│││││，自稱為工作│日17時25分許│││⑴17時29分許││││││人員，向韓宇├──────┼─────┼───────────┤20005元││││││軒佯稱：因內│106年10月15│9985元│同上│⑵17時30分許││││││部疏失導致自│日17時28分許│││10005元││││││動扣款，需依││││⑶17時31分許││││││指示操作解除││││10005元││││││云云，致韓宇││││（含帳戶內其他││││││軒陷於錯誤，││││匯入款項及帳戶││││││而依指示匯款││││原有餘額之款項││││││。││││）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│7│ 洪嘉 隆│由本案詐欺集│106年10月15│29985元│玉山銀行│106年10月15日│53320元×2％＝1066元│108年度訴緝字││││團成員於106│日17時36分許││第0000000000000號│⑴17時40分許││第21號追加起訴││││年10月15日16├──────┼─────┼───────────┤20005元││書附表二││││時30分許（追│106年10月15│23345元│同上│⑵17時41分許││││││加起訴書附表│日17時38分許│││20005元││││││所載「16時許││││⑶17時43分許││││││」應予更正）││││13005元││││││，自稱為網路││││⑷18時01分許││││││賣家，向洪嘉││││305元││││││隆佯稱：因作││││││││││業疏失導致重││││││││││複扣款，需依││││││││││指示操作解除││││││││││云云，致洪嘉││││││││││隆陷於錯誤，││││││││││而依指示匯款││││││││││。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│8│ 黃慧 卿│由本案詐欺集│106年10月15│29989元│中國信託商業銀行│106年10月15日│40112元×2％＝802元│108年度訴緝字││││團成員於106│日19時04分許││第0000000000000000號│⑴19時06分許││第21號追加起訴││││年10月15日17├──────┼─────┼───────────┤60000元││書附表二││││時52分許（追│106年10月15│10123元│同上│⑵19時11分許││││││加起訴書附表│日19時06分許│││10100元││││││所載「17時許││││（含帳戶內其他││││││」應予更正）││││匯入款項及帳戶││││││，自稱為網購││││原有餘額之款項││││││人員，向黃慧││││）││││││卿佯稱：因內├──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┤││││部作業疏失導│106年10月15│29985元（│臺北富邦商業銀行│106年10月15日│84955元×2％＝1699元│││││致重複扣款，│日19時34分許│追加起訴書│第000000000000號│⑴20005元││││││需依指示操作││附表所載「││⑵20005元││││││解除云云，致││29989元」││⑶19905元││││││ 黃慧卿 陷於錯││應予更正）││⑷20005元││││││誤，而依指示├──────┼─────┼───────────┤⑸20005元││││││匯款。│106年10月15│29985元（│同上│⑹15005元│││││││日19時37分許│追加起訴書││⑺20005元││││││││附表所載「││（含 蔡沛 芩於││││││││29989元」││106年10月15日││││││││應予更正）││19時41分許匯入││││││├──────┼─────┼───────────┤之29985元及帳│││││││106年10月15│24985元（│同上│戶內其他匯入款│││││││日19時40分許│追加起訴書││項及原有餘額之││││││││附表所載「││款項）││││││││24989元」││││││││││應予更正）│││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│9│ 蔡沛芩 │由本案詐欺集│106年10月15│29985元│中國信託商業銀行│106年10月15日│47970元×2％＝959元│108年度訴緝字││││團成員於106│日19時26分許││第0000000000000000號│⑴19時30分許││第21號追加起訴││││年10月15日18├──────┼─────┼───────────┤30000元││書附表二││││時45分許（追│106年10月15│17985元│同上│⑵20時35分許││││││加起訴書附表│日20時08分許│││18000元││││││所載「18時許││││（含帳戶內其他││││││」應予更正）││││匯入款項及帳戶││││││，自稱為購物││││原有餘額之款項││││││賣家，向蔡沛││││）││││││芩佯稱：因操├──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┤││││作錯誤重複扣│106年10月15│29985元│臺北富邦商業銀行│同黃慧卿於106│29985元×2％＝600元│││││款，需依指示│日19時41分許││第000000000000號│年10月15日同一││││││操作解除云云││││帳戶之7筆提款││││││，致蔡沛芩陷├──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┤││││於錯誤，而依│106年10月16│29985元│同上│106年10月16日│29985元×2％＝600元│││││指示匯款。│日0時09分許│││⑴20005元││││││││││⑵10005元││││││││││（含帳戶內其他││││││││││匯入款項及帳戶││││││││││原有餘額之款項││││││││││）││││││├──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┤│││││106年10月16│29985元│同上│106年10月16日│29985元×2％＝600元││││││日0時32分許│││⑴20005元││││││││││⑵10005元││││││││││（含帳戶內其他││││││││││匯入款項及帳戶││││││││││原有餘額之款項││││││││││）││││││├──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┤│││││106年10月15│49981元│元大銀行│106年10月15日│54900元×2％＝1098元││││││日20時21分許││第0000000000000000000│⑴20時25分許│││││││││號（追加起訴書附表所載│20000元│││││││││「00000000000000000號│⑵20時25分許│││││││││」應予更正）│20000元││││││├──────┼─────┼───────────┤⑶20時26分許│││││││106年10月15│4983元│同上│14900元│││││││日20時23分許│││││││││├──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┤│││││106年10月16│29985元│同上│106年10月16日│29985元×2％＝600元││││││日0時06分許│││⑴0時14分許││││││││││20000元││││││││││⑵0時14分許││││││││││10000元││││││││││（含帳戶內其他││││││││││匯入款項及帳戶││││││││││原有餘額之款項││││││││││）││││││├──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┤│││││106年10月16│49985元│同上│106年10月16日│109900元×2％＝2198元││││││日0時19分許│（追加起訴││⑴0時23分許││││││││書附表所載││20000元││││││││「29985元││⑵0時23分許││││││││、29985元││20000元││││││││」應予更正││⑶0時24分許││││││││）││10000元││││││├──────┼─────┼───────────┤⑷0時30分許│││││││106年10月16│29985元│同上│20000元│││││││日0時23分許│││⑸0時30分許││││││├──────┼─────┼───────────┤20000元│││││││106年10月16│29985元│同上│⑹0時31分許│││││││日0時30分許│││19900元│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│10│ 王怡 雯│由本案詐欺集│106年10月15│29985元│彰化銀行│106年10月15日│59970元×2％＝1199元│108年度訴緝字│││（107年│團成員於106│日20時33分許││第00000000000000號│⑴20時49分許││第21號追加起訴│││度附民字│年10月15日18│（追加起訴書│││20005元││書附表二│││第440號│時52分許（追│附表所載「34│││⑵20時49分許│││││）│加起訴書附表│分許起」應予│││20005元││││││所載「18時許│更正）│││⑶20時53分許││││││」應予更正）├──────┼─────┼───────────┤20005元││││││，自稱為客服│106年10月15│29985元│同上│⑷20時53分許││││││人員，向王怡│日20時37分許│││20005元││││││雯佯稱：因人││││⑸20時54分許││││││員疏失重複扣││││20005元││││││款，需依指示││││⑹20時55分許││││││操作解除云云││││20005元││││││，致 王怡雯 陷││││⑺20時55分許││││││於錯誤，而依││││20005元││││││指示匯款。││││⑻20時56分許││││││││││8805元││││││││││（含 朱書麟 於││││││││││106年10月15日││││││││││20時37分許匯入││││││││││之29980元及帳││││││││││戶內其他匯入款││││││││││項及原有餘額之││││││││││款項）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│11│朱書麟│由本案詐欺集│106年10月15│29980元│彰化銀行│同上│29980元×2％＝600元│108年度訴緝字││││團成員於106│日20時37分許││第00000000000000號│││第21號追加起訴││││年10月15日18││││││書附表二││││時49分許（追││││││││││加起訴書附表││││││││││所載「18時許││││││││││」應予更正）││││││││││，自稱為工作││││││││││人員，向朱書││││││││││麟佯稱：因系││││││││││統設定錯誤自││││││││││動扣款，需依││││││││││指示操作解除││││││││││云云，致朱書││││││││││麟陷於錯誤，││││││││││而依指示匯款││││││││││。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│12│ 劉育 琪│由本案詐欺集│106年10月15│29985元（│土地銀行│106年10月15日│29985元×2％＝600元│108年度訴緝字││││團成員於106│日21時許│追加起訴書│第000000000000號│⑴21時09分許││第21號追加起訴││││年10月15日20││附表所載「││20005元││書附表二││││時13分許（追││30000元」││⑵21時10分許││││││加起訴書附表││應予更正）││20005元││││││所載「20時許││││⑶21時10分許││││││」應予更正）││││19905元││││││，自稱為客服││││⑷21時14分許││││││人員，向劉育││││20005元││││││琪佯稱：因誤││││⑸21時14分許││││││設為超級會員││││10005元││││││，需依指示操││││（含 凌振偉 於││││││作解除云云，││││106年10月15日││││││致 劉育琪 陷於││││21時07分許匯入││││││錯誤，而依指││││之29985元、林││││││示匯款。││││ 子平 於106年10││││││││││月15日21時10分││││││││││許匯入之29985││││││││││元）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│13│凌振偉│由本案詐欺集│106年10月15│29985元（│土地銀行│同上│29985元×2％＝600元│108年度訴緝字││││團成員於106│日21時07分許│追加起訴書│第000000000000號│││第21號追加起訴││││年10月15日19│（追加起訴書│附表所載「││││書附表二││││時許，自稱為│附表所載「06│30000元」││││││││網購人員，向│分許」應予更│應予更正）││││││││凌振偉佯稱：│正）│││││││││因扣款錯誤，││││││││││需依指示操作││││││││││解除云云，致││││││││││凌振偉陷於錯││││││││││誤，而依指示││││││││││匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│14│ 林子平 │由本案詐欺集│106年10月15│29985元│土地銀行│同上│29955元×2％＝599元│108年度訴緝字││││團成員於106│日21時10分許││第000000000000號│││第21號追加起訴││││年10月15日20│（追加起訴書│││││書附表二││││時17分許（追│附表所載「06│││││││││加起訴書附表│分許」應予更│││││││││所載「20時許│正）│││││││││」應予更正）││││││││││，自稱為網路││││││││││賣家，向林子││││││││││平佯稱：因誤││││││││││設分期付款，││││││││││需依指示操作││││││││││解除云云，致││││││││││林子平陷於錯││││││││││誤，而依指示││││││││││匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│15│ 潘雅 雯│由本案詐欺集│106年10月16│6735元（追│中華郵政│106年10月16日│6735元×2％＝135元│108年度訴緝字││││團成員於106│日11時24分許│加起訴書附│第00000000000000號│⑴12時01分許││第21號追加起訴││││年10月16日11││表所載「││10000元││書附表二││││時許，在不詳││6750元」應││⑵12時06分許││││││地點，於││予更正）││700元││││││PCHOME網路上││││（含帳戶內其他││││││佯稱出售奶粉││││匯入款項及帳戶││││││尿布，致潘雅││││原有餘額之款項││││││雯陷於錯誤，││││）││││││誤信其有出售││││││││││前揭商品之意││││││││││思，遂依其指││││││││││示匯款至指定││││││││││帳戶。詎潘雅││││││││││雯如數付款後││││││││││，並未收到上││││││││││開商品。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│16│許 學清 │由本案詐欺集│106年10月16│40000元│中國信託商業銀行│106年10月16日│40000元×2％＝800元│108年度訴緝字││││團成員於106│日12時12分許││第0000000000000000號│12時24分許││第21號追加起訴││││年10月16日11│（追加起訴書│││40000元││書附表二││││時44分許（追│附表所載「15│││││││││加起訴書附表│日」應予更正│││││││││所載「11時許│）│││││││││」應予更正）││││││││││，假冒為友人││││││││││ 陳仁性 ，向許││││││││││學清佯稱：因││││││││││急需借款云云││││││││││，致 許學清 陷││││││││││於錯誤，而依││││││││││指示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│17│丁 瑋城 │由本案詐欺集│106年10月20│29985元│合作金庫│106年10月20日│59970元×2％＝1199元│108年度訴字第││││團成員於106│日17時56分許││第0000000000000號│⑴20005元││720號追加起訴││││年10月20日16││││⑵9005元││書附表一││││時16分許，自├──────┼─────┼───────────┤⑶905元││││││稱三民書局客│106年10月20│29985元│同上│⑷20005元││││││服人員，向丁│日18時26分許│││⑸20005元││││││瑋城佯稱：因││││⑹10005元││││││輸入錯誤設為││││⑺20005元││││││特殊會員，需││││⑻17905元││││││依指示操作解││││⑼20005元││││││除云云，致丁││││（含 宋建 德於││││││瑋城陷於錯誤││││106年10月20日││││││，而依指示匯││││18時12分許、18││││││款。││││時15分許分別匯││││││││││入之27985元、││││││││││19985元、 謝茹 ││││││││││昀於106年10月││││││││││20日18時23分許││││││││││匯入之29985元││││││││││及帳戶內其他匯││││││││││入款項及原有餘││││││││││額之款項）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│18│ 宋建德 │由本案詐欺集│106年10月20│27985元│合作金庫│同上│47970元×2％＝959元│108年度訴字第││││團成員於106│日18時12分許││第0000000000000號│││720號追加起訴││││年10月20日17├──────┼─────┼───────────┤││書附表一││││時許，向宋建│106年10月20│19985元│同上│││││││德佯稱：因購│日18時15分許│││││││││物輸入錯誤重││││││││││複扣款，需依││││││││││指示操作解除││││││││││云云，致宋建││││││││││德陷於錯誤，││││││││││而依指示匯款││││││││││。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│19│ 謝茹昀 │由本案詐欺集│106年10月20│29985元│合作金庫│同上│29905元×2％＝598元│108年度訴字第││││團成員於106│日18時23分許││第0000000000000號│（即29905元）││720號追加起訴││││年10月20日17││││││書附表一││││時12分許，自├──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┤││││稱為OB嚴選店│106年10月20│29985元│中國信託│106年10月20日│29985元×2％＝600元│││││家，向謝茹昀│日18時27分許││第0000000000000000號│⑴18時34分許││││││佯稱：因系統│（追加起訴書││（追加起訴書附表所載「│30000元││││││失誤重複訂購│附表所載「28││同上」應予更正）│⑵18時48分許││││││，需依指示操│分」應予更正│││30000元││││││作解除云云，│）│││（含 羅友 辰於││││││致謝茹昀陷於││││106年10月20日││││││錯誤，而依指││││18時32分許匯入││││││示匯款。││││之29989元其帳││││││││││戶內其他匯入款││││││││││項及原有餘額之││││││││││款項）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│20│ 羅友辰 │由本案詐欺集│106年10月20│29989元│中國信託│同謝茹昀於106│29989元×2％＝600元│108年度訴字第││││團成員於106│日18時32分許││第0000000000000000號│年10月20日18時││720號追加起訴││││年10月20日16│││（追加起訴書附表所載「│34分起之2筆提││書附表一││││時55分許，自│││000000000000000號」應│款││││││稱為臺北市政│││予更正）│││││││府警察局，向││││││││││羅友辰佯稱：││││││││││因先前遭詐騙││││││││││案件業已尋獲││││││││││嫌疑人，為辦││││││││││理退還款項，││││││││││需依指示操作││││││││││云云，致羅友││││││││││辰陷於錯誤，││││││││││而依指示匯款││││││││││。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│21│ 陳思源 │由本案詐欺集│106年10月24│300000元│元大商業銀行│1、106年10月24│299900元×2％＝5998元│108年度訴緝字││││團成員於106│日13時46分許││第0000000000000000000│日││第21號追加起訴││││年10月20日11│││號（追加起訴書附表所載│⑴14時18分許││書附表一││││時許、同年月│││「大眾商業銀行帳號8141│20000元││││││23日10時許、│││00000000000號」應予更│⑵14時23分許││││││同年月24日15│││正）│20000元││││││時許（追加起││││⑶14時24分許││││││訴書附表所載││││20000元││││││「106年10月││││⑷14時25分許││││││20日起」應予││││20000元││││││補充），接續││││⑸14時34分許││││││假冒為員工梅││││20000元││││││莉敏，向陳思││││⑹14時34分許││││││源佯稱：因急││││20000元││││││需借款云云，││││⑺14時35分許││││││致陳思源陷於││││10000元││││││錯誤，而依指││││⑻16時02分許││││││示匯款。││││29900元││││││││││2、106年10月25││││││││││日││││││││││⑴0時31分許││││││││││20000元││││││││││⑵0時32分許││││││││││20000元││││││││││⑶0時33分許││││││││││20000元││││││││││⑷0時34分許││││││││││20000元││││││││││⑸0時40分許││││││││││20000元││││││││││⑹0時41分許││││││││││20000元││││││││││⑺0時41分許││││││││││20000元│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│22│ 陳昭 君│由本案詐欺集│106年10月26│9000元│國泰世華銀行│106年10月26日│9000元×2％＝180元│108年度訴字第││││團成員於106│日14時08分許││第000000000000號│14時21分許││525號追加起訴││││年10月26日12│（108年度偵│││13000元││書附表一││││時50分許（追│緝字第921號│││（含帳戶內其他││││││加起訴書附表│併辦意旨書所│││匯入款項及帳戶││││││所載「下午2│載「12時50分│││原有餘額之款項││││││時5分許」應│許」應予更正│││）││││││予更正），在│）│││││││││不詳地點，於││││││││││1857二手網上││││││││││佯稱出售HTC││││││││││手機，致陳昭││││││││││君陷於錯誤，││││││││││誤信其有出售││││││││││前揭商品之意││││││││││思，遂依其指││││││││││示匯款至指定││││││││││帳戶。詎陳昭││││││││││君如數付款後││││││││││，並未收到上││││││││││開商品。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│23│ 胡瑋恩 │由本案詐欺集│106年10月26│49985元│華南銀行│106年10月26日│39910元×2％＝798元│107年度訴字第││││團成員於106│日20時01分許││第000000000000號│⑴20時19分許││650號追加起訴││││年10月26日18│（108年度偵│││20005元││書附表四││││時52分許，自│緝字第921號│││⑵20時20分許││││││稱為警察局，│併辦意旨書所│││19905元││││││向胡瑋恩佯稱│載之「19時48│││││││││：因先前遭詐│分許」應予更│││││││││騙案件業已尋│正）│││││││││獲嫌疑人，為├──────┼─────┼───────────┤││││││辦理退還款項│106年10月26│49999元│同上│││││││，需依指示操│日20時10分許│（108年度││││││││作云云，致胡│（108年度偵│偵緝字第││││││││瑋恩陷於錯誤│緝字第921號│921號併辦││││││││，而依指示匯│併辦意旨書所│意旨書所計││││││││款。│載之「19時50│之「49995│││││││││分許」應予更│元」應予更│││││││││正）│正）│││││││││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│24│ 林美惠 │由本案詐欺集│106年10月26│29989元│中華郵政│106年10月26日│29989元×2％＝600元│108年度訴字第││││團成員於106│日20時06分許││第00000000000000號（追│20時29分許││525號追加起訴││││年10月26日16│││加起訴書所載「00000000│30000元││書附表一││││時47分許，自│││00000000000號」應予更│（含帳戶內其他││││││稱時尚美鞋員│││正）│匯入款項及帳戶││││││工，向林美惠││││原有餘額之款項││││││佯稱：因內部││││）││││││疏失誤設為分││││││││││期，需依指示││││││││││操作解除云云││││││││││，致林美惠陷││││││││││於錯誤，而依││││││││││指示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│25│ 何文馨 │由本案詐欺集│106年10月29│29989元│合作金庫│106年10月29日│119944元×2％＝2399元│108年度訴字第│││（109年│團成員於106│日不詳時間││第0000000000000號│⑴20005元││1047號追加起訴│││度附民字│年10月29日14├──────┼─────┼───────────┤⑵20005元││書附表一│││第2號）│時12分許（追│106年10月29│29985元│同上│⑶20005元││││││加起訴書附表│日不詳時間│││⑷19905元││││││所載「12月19││││⑸10005元││││││日21時2分許├──────┼─────┼───────────┤⑹20005元││││││」），向何文│106年10月29│29985元│同上│⑺10005元││││││馨佯稱：因將│日不詳時間│││⑻105元││││││買家身分誤設├──────┼─────┼───────────┤⑼105元││││││為廠商，需依│106年10月29│29985元│同上│（含帳戶內其他││││││指示操作解除│日不詳時間│││匯入款項及帳戶││││││云云，致何文││││原有餘額之款項││││││馨陷於錯誤，││││）││││││而依指示匯款││││││││││。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│26│ 李如 玉│由本案詐欺集│106年11月6日│100000元│彰化銀行│106年11月6日│99925元×2％＝1999元│108年度訴緝字││││團成員於106│12時11分許（││第00000000000000號│⑴12時45分許││第21號追加起訴││││年11月6日9時│追加起訴書附│││20005元││書附表二││││30分許（追加│表所載「10分│││⑵12時46分許││││││起訴書附表所│許」應予更正│││20005元││││││載「12時許」│）│││⑶12時50分許││││││應予更正），││││19905元││││││假冒為親人許││││⑷12時52分許││││││寶珠，向李如││││20005元││││││玉佯稱：因急││││⑸12時54分許││││││需借款云云，││││20005元││││││致 李如玉 陷於││││││││││錯誤，而依指││││││││││示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│27│ 俞屘 │由本案詐欺集│106年11月6日│120000元│臺灣銀行│106年11月6日│120000元×2％＝2400元│108年度訴緝字││││團成員於106│14時08分許││第000000000000號│⑴14時42分許││第21號追加起訴││││年11月6日10││││100000元││書附表二││││時許，假冒為││││⑵15時07分許││││││友人 黃清輝 ，││││20005元││││││向俞屘佯稱：││││（含帳戶內其他││││││因急需借款云││││匯入款項及帳戶││││││云，致俞屘陷││││原有餘額之款項││││││於錯誤，而依││││）││││││指示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│28│ 丁麗雲 │由本案詐欺集│106年11月8日│60000元│中華郵政│106年11月8日│60000元×2％＝1200元│108年度訴緝字││││團成員於106│16時32分許││第00000000000000號│17時07分許││第21號追加起訴││││年11月6日16││││60000元││書附表二││││時34分許（追││││││││││加起訴書附表││││││││││所載「16時許││││││││││」應予更正）││││││││││，假冒為友人││││││││││，向丁麗雲佯││││││││││稱：因急需借││││││││││款云云，致丁││││││││││麗雲陷於錯誤││││││││││，而依指示匯││││││││││款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│29│ 陳柏瑄 │由本案詐欺集│106年11月8日│30300元│中華郵政│106年11月8日│30000元×2％＝600元│108年度訴緝字││││團成員於106│17時43分許││第00000000000000號│18時05分許││第21號追加起訴││││年11月8日17││││30000元││書附表二││││時許，在不詳││││││││││地點，於網路││││││││││上佯稱出售││││││││││IPHONE行動電││││││││││話，致陳柏瑄││││││││││陷於錯誤，誤││││││││││信其有出售前││││││││││揭商品之意思││││││││││，遂依其指示││││││││││匯款至指定帳││││││││││戶。詎陳柏瑄││││││││││如數付款後，││││││││││並未收到上開││││││││││商品。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│30│ 王渝鈞 │由本案詐欺集│106年11月8日│25000元│中華郵政│106年11月8日│25000元×2％＝500元│108年度訴緝字││││團成員於106│19時38分許（││第00000000000000號│⑴19時41分許││第21號追加起訴││││年11月8日13│追加起訴書附│││30000元││書附表二││││時許，在不詳│表所載「35分│││⑵20時01分許││││││地點，以臉書│許」應予更正│││20005元││││││佯稱出售筆記│）│││⑶20時02分許││││││型電腦，致王││││5005元││││││渝鈞陷於錯誤││││（含帳戶內其他││││││，誤信其有出││││匯入款項及帳戶││││││售前揭商品之││││原有餘額之款項││││││意思，遂依其││││）││││││指示匯款至指││││││││││定帳戶。詎王││││││││││渝鈞如數付款││││││││││後，並未收到││││││││││上開商品。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│31│ 蔡欣 晏│由本案詐欺集│106年11月8日│29980元（│中華郵政│106年11月8日│89910元×2％＝1798元│108年度訴緝字││││團成員於106│20時39分許（│追加起訴書│第00000000000000號│⑴20時51分許││第21號追加起訴││││年11月8日19│追加起訴書附│附表所載「││19905元││書附表二││││時10分許（追│表所載「20時│30000元」││⑵20時55分許││││││加起訴書附表│40分許起」應│應予更正）││20005元││││││所載「19時許│予更正）│││⑶21時07分許││││││」應予更正）├──────┼─────┼───────────┤50000元││││││，自稱為網購│106年11月8日│29980元（│同上│││││││人員，向蔡欣│20時42分許│追加起訴書││││││││晏佯稱：因內││附表所載「││││││││部疏失導致訂││30000元」││││││││單重複設定，││應予更正）││││││││需依指示操作├──────┼─────┼───────────┤││││││解除云云，致│106年11月8日│29985元（│同上│││││││ 蔡欣晏 陷於錯│20時56分許│追加起訴書││││││││誤，而依指示││附表所載「││││││││匯款。││30000元」││││││││││應予更正）│││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│32│李 松原 │由本案詐欺集│106年11月8日│29985元│合作金庫│106年11月8日│79920元×2％＝1598元│108年度訴緝字││││團成員於106│22時51分許（││第0000000000000號│⑴20005元││第21號追加起訴││││年11月8日21│追加起訴書附│││⑵20005元││書附表二││││時21分許（追│表所載「22時│││⑶20005元││││││加起訴書附表│50分許起」應│││⑷19905元││││││所載「21時許│予更正）│││（含帳戶內其他││││││」應予更正）├──────┼─────┼───────────┤匯入款項及帳戶││││││，自稱網購客│106年11月8日│49988元│同上│原有餘額之款項││││││服人員，向李│23時23分許│││）││││││松原佯稱：因││││││││││人員疏失設定││││││││││為經銷商，需││││││││││依指示操作解││││││││││除云云，致李││││││││││松原陷於錯誤││││││││││，而依指示匯││││││││││款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│33│ 吳宇昌 │由本案詐欺集│106年12月4日│20000元│凱基商業銀行│106年12月4日│20000元×2％＝400元│108年度訴字第││││團成員於106│11時42分許││第000000000000號帳戶│⑴11時43分許││947號追加起訴││││年12月4日11││││20005元││書附表一││││時40分許，假││││⑵11時44分許││││││冒為友人 王哲 ││││20005元││││││朗，向吳宇昌││││（含帳戶內其他││││││佯稱：因急需││││匯入款項及帳戶││││││借款云云，致││││原有餘額之款項││││││吳宇昌陷於錯││││）││││││誤，而依指示││││││││││匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│34│ 曾金龍 │由本案詐欺集│106年12月11│200000元│中華郵政│106年12月11日│150025元×2％＝3001元│108年度訴字第││││團成員於106│日11時39分許││第00000000000000號│⑴12時05分許││947號追加起訴││││年12月11日10││││20005元││書附表一││││時30分許，假││││⑵12時15分許││││││冒為叔叔，向││││20005元││││││曾金龍佯稱：││││⑶12時27分許││││││因急需借款云││││20005元││││││云，致曾金龍││││⑷12時42分許││││││陷於錯誤，而││││20005元││││││依指示匯款。││││⑸12時51分許││││││││││60000元││││││││││⑹13時07分許││││││││││10005元│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│35│ 高浩軒 │由本案詐欺集│106年12月16│220000元│中華郵政│1、106年12月16│220000元×2％＝4400元│108年度訴緝字││││團成員於106│日9時56分許││第00000000000000號│日││第21號追加起訴││││年12月15日20││││⑴10時27分許││書附表二││││時20分許（追││││20005元││││││加起訴書附表││││⑵10時28分許││││││所載「6日10││││20005元││││││時許」應予更││││⑶10時33分許││││││正），自稱網││││20005元││││││購賣家，向高││││⑷10時33分許││││││浩軒佯稱：因││││20005元││││││建檔錯誤成批││││⑸10時37分許││││││發商，需依指││││20005元││││││示操作解除云││││⑹10時41分許││││││云，致高浩軒││││50000元││││││陷於錯誤，而││││⑺10時59分許││││││依指示匯款。││││1015元││││││││││⑻11時09分許││││││││││29015元││││││││││2、106年12月17││││││││││日││││││││││0時56分許││││││││││40000元││││││││││（含帳戶內其他││││││││││匯入款項及帳戶││││││││││原有餘額之款項││││││││││）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│36│羅 文龍 │由本案詐欺集│106年12月19│29985元│臺灣企銀│--------------│------------------------│108年度訴字第││││團成員於106│日20時26分許││第00000000000號│││788號追加起訴││││年12月19日21├──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┤書附表一││││時02分許，自│106年12月19│29985元│台新銀行│106年12月19日│66970元×2％＝1339元│││││稱瘋狂賣客客│日20時42分許││第00000000000000號│⑴21時許││││││服人員，向羅├──────┼─────┼───────────┤60000元││││││文龍佯稱：因│106年12月19│29985元│同上│⑵21時15分許││││││誤設為廠商，│日20時56分許│││7000元││││││需依指示操作├──────┼─────┼───────────┤（含帳戶內其他││││││解除云云，致│106年12月19│7000元│同上│匯入款項及帳戶││││││ 羅文龍 陷於錯│日21時02分許│││原有餘額之款項││││││誤，而依指示││││）││││││匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│37│林 建良 │由本案詐欺集│106年12月19│16235元│台新銀行│106年12月19日│16000元×2％＝320元│108年度訴字第││││團成員於106│日21時32分許││第00000000000000號│21時44分許││788號追加起訴││││年12月19日20│（追加起訴書│││16000元││書附表一││││時28分許，自│附表所載「28│││││││││稱瘋狂賣客客│分」應予更正│││││││││服人員，向林│）│││││││││建良佯稱：因││││││││││誤設為經銷商││││││││││，需依指示操││││││││││作解除云云，││││││││││致 林建良 陷於││││││││││錯誤，而依指││││││││││示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│38│ 王志 誠│由本案詐欺集│106年12月21│29985元│凱基銀行│106年12月21日│59970元×2％＝1199元│108年度訴緝字││││團成員於106│日17時49分許││第000000000000號│⑴18時03分許││第21號追加起訴││││年12月21日某├──────┼─────┼───────────┤20005元││書附表二││││時許，自稱網│106年12月21│29985元│同上│⑵18時04分許││││││購人員，向王│日18時許│││20005元││││││ 志誠 佯稱：因││││⑶18時15分許││││││訂單有誤致重││││19905元││││││複扣款，需依││││⑷18時50分許││││││指示操作解除││││20005元││││││云云，致王志││││⑸18時51分許││││││誠陷於錯誤，││││20005元││││││而依指示匯款││││⑹19時18分許││││││。││││18005元││││││││││⑺19時35分許││││││││││20005元││││││││││⑻19時36分許││││││││││9905元││││││││││⑼20時11分許││││││││││1005元││││││││││（含鍾 岳霖 於││││││││││106年12月21日││││││││││17時54分許、18││││││││││時37分許分別匯││││││││││入之29980元、││││││││││27985元、 許雅 ││││││││││芸於106年12月││││││││││21日19時26分許││││││││││匯入之29985元││││││││││及帳戶內其他匯││││││││││入款項及原有餘││││││││││額之款項）││││││├──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┤│││││106年12月2│29985元│臺灣銀行│106年12月21日│29985元×2％＝600元││││││日18時39分││第000000000000號│⑴18時35分許││││││││││20005元││││││││││⑵19時許││││││││││100000元││││││││││（含 王建 傑於││││││││││106年12月21日││││││││││18時21分許匯入││││││││││之99987元及帳││││││││││戶內其他匯入款││││││││││項及原有餘額之││││││││││款項）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│39│ 鍾岳霖 （│由本案詐欺集│106年12月21│29980元│凱基銀行│同 王志誠 於106│57965元×2％＝1159元│108年度訴緝字│││追加起訴│團成員於106│日17時54分許││第000000000000號│年12月21日18時││第21號追加起訴│││書附表所│年12月21日16├──────┼─────┼───────────┤03分起之9筆提││書附表二│││載「 鐘岳 │時52分許（追│106年12月21│27985元（│同上│款│││││霖」應予│加起訴書附表│日18時37分許│追加起訴書│││││││更正）│所載「16時許││附表所載「││││││││」應予更正）││28000元」││││││││，自稱網購服││應予更正）││││││││務人員，向鍾││││││││││岳霖佯稱：因││││││││││人員疏失導致││││││││││簽收單誤拿、││││││││││列為批發商，││││││││││需依指示操作││││││││││解除云云，致││││││││││鍾岳霖陷於錯││││││││││誤，而依指示││││││││││匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│40│ 王建傑 │由本案詐欺集│106年12月21│99987元│臺灣銀行│同王志誠於106│99987元×2％＝2000元│108年度訴緝字││││團成員於106│日18時21分許││第000000000000號│年12月21日18時││第21號追加起訴││││年12月21日17││││35分起之2筆提││書附表二││││時12分許（追││││款││││││加起訴書附表││││││││││所載「17時許││││││││││」應予更正）││││││││││，自稱為網購││││││││││人員，向王建││││││││││傑佯稱：因操││││││││││作疏失導致重││││││││││複扣款，需依││││││││││指示操作解除││││││││││云云，致王建││││││││││傑陷於錯誤，││││││││││而依指示匯款││││││││││。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│41│ 許雅芸 │由本案詐欺集│106年12月21│29985元│凱基銀行│同王志誠於106│29985元×2％＝600元│108年度訴緝字││││團成員於106│日19時26分許││第000000000000號│年12月21日18時││第21號追加起訴││││年12月21日17│（追加起訴書│││03分起之9筆提││書附表二││││時11分許（追│附表所載「19│││款││││││加起訴書附表│時25分許」應│││││││││所載「17時許│予更正）│││││││││」應予更正）││││││││││，自稱網購人││││││││││員，向許雅芸││││││││││佯稱：因誤列││││││││││為批發商重複││││││││││扣款，需依指││││││││││示操作解除云││││││││││云，致許雅芸││││││││││陷於錯誤，而││││││││││依指示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│42│ 廖郁 珊│由本案詐欺集│106年12月21│17985元│凱基銀行│106年12月21日│17985元×2％＝360元│108年度訴緝字││││團成員於106│日20時19分許││第000000000000號│20時37分許││第21號追加起訴││││年12月21日19││││18005元││書附表二││││時08分許（追││││（含帳戶內其他││││││加起訴書附表││││匯入款項及帳戶││││││所載「19時許││││原有餘額之款項││││││」應予更正）││││）││││││，自稱為網購││││││││││人員，向廖郁││││││││││珊佯稱：因資││││││││││料誤植為商業││││││││││用戶，需依指││││││││││示操作解除云││││││││││云，致 廖郁珊 ││││││││││陷於錯誤，而││││││││││依指示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│43│ 劉晏 婕│由本案詐欺集│106年12月22│150000元│臺灣銀行│106年12月22日│149915元×2％＝2998元│108年度訴緝字││││團成員於106│日11時33分許││第000000000000號│⑴12時36分許││第21號追加起訴││││年12月15日10│（追加起訴書│││100000元││書附表二││││時許，假冒為│附表所載「10│││⑵13時32分許││││││友人 鄭芷涵 ，│時00分許」應│││20005元││││││向 劉晏婕 佯稱│予更正）│││⑶13時47分許││││││：因急需借款││││20005元││││││云云，致劉晏││││⑷13時55分許││││││婕陷於錯誤，││││9905元││││││而依指示匯款││││（含帳戶內其他││││││。││││匯入款項及帳戶││││││││││原有餘額之款項││││││││││）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│44│ 李艾 宜│由本案詐欺集│106年12月22│100000元│土地銀行│106年12月22日│100000元×2％＝2000元│108年度訴緝字││││團成員於106│日12時21分許││第000000000000號│⑴13時26分許││第21號追加起訴││││年12月22日11││││60000元││書附表二││││時許，假冒為││││⑵14時16分許││││││親人，向李艾││││50000元││││││宜佯稱：因急││││（含 林吳 小芬 於││││││需借款云云，││││106年12月22日││││││致 李艾宜 陷於││││13時53分許匯入││││││錯誤，而依指││││之50000元）││││││示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│45│林 吳小芬 │由本案詐欺集│106年12月22│50000元│土地銀行│同上│10000元×2％＝200元│108年度訴緝字││││團成員於106│日13時53分許││第000000000000號│（即10000元）││第21號追加起訴││││年12月22日11│（追加起訴書│││││書附表二││││時許，假冒為│附表所載「52│││││││││友人 郭宗杰 （│分許」應予更│││││││││追加起訴書附│正）│││││││││表所載「親人││││││││││」應予補充更││││││││││正），向林吳││││││││││小芬佯稱：因││││││││││急需借款云云││││││││││，致 林吳小芬 ││││││││││陷於錯誤，而││││││││││依指示匯款。│││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│46│ 王順英 │由本案詐欺集│106年12月22│185000元│彰化銀行│1、106年12月22│184950元×2％＝3699元│108年度訴緝字││││團成員於106│日13時55分許││第00000000000000號│日││第21號追加起訴││││年12月22日11││││⑴14時40分許││書附表二││││時58分許（追││││30000元││││││加起訴書附表││││⑵14時50分許││││││所載「11時許││││20005元││││││」應予更正）││││⑶15時12分許││││││，假冒為同學││││20005元││││││（追加起訴書││││⑷15時22分許││││││附表所載「同││││20005元││││││人」應予更正││││⑸15時36分許││││││），向王順英││││30015元││││││佯稱：因急需││││⑹15時43分許││││││借款云云，致││││20005元││││││王順英陷於錯││││⑺15時51分許││││││誤，而依指示││││20005元││││││匯款。││││⑻16時許││││││││││20005元││││││││││2、106年12月23││││││││││日││││││││││0時03分許││││││││││4905元││││││││││（含帳戶內其他││││││││││匯入款項及帳戶││││││││││原有餘額之款項││││││││││）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼────────────┼───────┤│47│ 姚怡 如│由本案詐欺集│106年12月22│18345元│第一銀行│106年12月22日│23171元×2％＝463元│108年度訴緝字││││團成員於106│日19時12分許││第00000000000號│⑴19時23分許││第21號追加起訴││││年12月22日18├──────┼─────┼───────────┤20000元││書附表二││││時13分許（追│106年12月22│4826元│同上│⑵20時26分許││││││加起訴書附表│日20時21分許│││20000元││││││所載「18時許││││（含帳戶內其他││││││」應予更正）││││匯入款項及帳戶││││││，自稱為網購││││原有餘額之款項││││││員工，向姚怡││││）││││││如佯稱：因重││││││││││複扣款，需依││││││││││指示取消交易││││││││││云云，致姚怡││││││││││如陷於錯誤，││││││││││而依指示匯款││││││││││。│││││││├──┴────┴──────┴──────┼─────┼───────────┴───────┼────────────┼───────┤││││共計：71948元││││││││└─────────────────────┴─────┴───────────────────┴────────────┴───────┘附表三之一：（附表三之證據資料及宣告刑）┌──┬────┬───────────────────┬───────────────────┐│編號│被害人│相關證據及卷證出處│宣告刑│├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│1│陳晉豐│1、證人即告訴人陳晉豐於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第43至45頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││2、臺南市政府警察局第四分局育平派出所│佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報│宜執行沒收時，追徵其價額。││││案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便│││││格式表（見偵字第12906號卷第46頁、第│││││332頁、第365頁）│││││3、高雄銀行活期性存款交易明細表（見偵│││││字第12906號卷第275頁）│││││4、自動櫃員機交易明細表（見偵字第12906│││││號卷第331頁）│││││5、高雄銀行股份有限公司左營分行108年12│││││月5日高銀左密字第0000000093號函暨其│││││檢附之開戶資料及歷史交易明細（見本│││││院訴字第605號卷二第189至199頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第231頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│2│羅郁欣│1、證人即告訴人羅郁欣於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第47頁、第49至50頁│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁││││）│仟壹佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒││││2、新竹市警察局第二分局關東橋派出所受│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報│││││警示簡便格式表（見偵字第12906號卷第│││││48頁、第367頁）│││││3、中國信託商業銀行帳戶歷史交易明細表│││││（見偵字第12906號卷第277頁）│││││4、中國信託商業銀行股份有限公司108年11│││││月29日中信銀字第108224839261950號函│││││暨其檢附之開戶資料及歷史交易明細（│││││見本院訴字第605號卷二第79頁、第81至│││││87頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第231頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│3│ 林筱芳 │1、證人即告訴人林筱芳於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第51至52頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁││││2、臺中市政府警察局第一分局民權派出所│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│行沒收時，追徵其價額。││││偵字第12906號卷第369頁）│││││3、中國信託商業銀行帳戶歷史交易明細表│││││（見偵字第12906號卷第277頁）│││││4、自動櫃員機交易明細表（見偵字第12906│││││號卷第335頁）│││││5、中國信託商業銀行股份有限公司108年11│││││月29日中信銀字第108224839261950號函│││││暨其檢附之開戶資料及歷史交易明細（│││││見本院訴字第605號卷二第79頁、第81至│││││87頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│4│吳聰榮│1、證人即告訴人吳聰榮於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第53至56頁、第69至│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌││││72頁）│佰伍拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或││││2、高雄市政府警察局左營分局博愛四路派│不宜執行沒收時，追徵其價額。││││出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表│││││（見偵字第12906號卷第371至372頁、第│││││381頁、第383至384頁）│││││3、中國信託商業銀行帳戶歷史交易明細表│││││（見偵字第12906號卷第277頁）│││││4、彰化銀行帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第279頁）│││││5、中國信託商業銀行股份有限公司108年11│││││月29日中信銀字第108224839261950號函│││││暨其檢附之開戶資料及歷史交易明細（│││││見本院訴字第605號卷二第79頁、第81至│││││87頁）│││││6、彰化商業銀行股份有限公司作業處108年│││││12月4日彰作管字第10820008462號函暨│││││其檢附之開戶資料及歷史交易明細（見│││││本院訴字第605號卷二第151頁、第153至│││││157頁）│││││7、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第233頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│5│李炳松│1、證人即告訴人李炳松於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第57頁、第59至61頁│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││、第63頁、第65至67頁）│仟叁佰玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒││││2、臺北市政府警察局萬華分局西園路派出│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便│││││格式表（見偵字第12906號卷第64頁、第│││││373頁、第375頁、第377至379頁）│││││3、中國信託商業銀行帳戶歷史交易明細表│││││（見偵字第12906號卷第277頁）│││││4、彰化銀行帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第279頁）│││││5、自動櫃員機交易明細表（見偵字第12906│││││號卷第337至338頁）│││││6、中國信託商業銀行股份有限公司108年11│││││月29日中信銀字第108224839261950號函│││││暨其檢附之開戶資料及歷史交易明細（│││││見本院訴字第605號卷二第79頁、第81至│││││87頁）│││││7、彰化商業銀行股份有限公司作業處108年│││││12月4日彰作管字第10820008462號函暨│││││其檢附之開戶資料及歷史交易明細（見│││││本院訴字第605號卷二第151頁、第153至│││││157頁）│││││8、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第232至233頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│6│ 韓宇軒 │1、證人即告訴人韓宇軒於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第73頁、第75至76頁│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││）│仟叁佰玖拾柒元沒收，於全部或一部不能沒││││2、臺南市政府警察局第五分局開元派出所│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳│││││戶通報警示簡便格式表（見偵字第12906│││││號卷第74頁、第385頁）│││││3、玉山銀行帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第281頁）│││││4、自動櫃員機交易明細表（見偵字第12906│││││號卷第339頁）│││││5、玉山銀行個金集中部108年12月4日玉山│││││個（集中）字第1080143277號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第115頁、第117頁、第│││││121頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第233至235頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│7│ 洪嘉隆 │1、證人即被害人洪嘉隆於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第77至79頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││2、高雄市政府警察局三民第二分局民族路│仟零陸拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收││││派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││表（見偵字第12906號卷第387至388頁）│││││3、玉山銀行帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第281頁）│││││4、自動櫃員機交易明細表（見偵字第12906│││││號卷第341頁）│││││5、玉山銀行個金集中部108年12月4日玉山│││││個（集中）字第1080143277號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第115頁、第117頁、第│││││121頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第236頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│8│黃慧卿│1、證人即告訴人黃慧卿於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第81頁、第83頁、第│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││97頁、第99頁）│仟伍佰零壹元沒收，於全部或一部不能沒收││││2、桃園市政府警察局大園分局三菓派出所│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；內│││││政部警政署反詐騙案件紀錄表（見偵字│││││第12906號卷第84頁、第100頁、第389頁│││││、第393頁）│││││3、中國信託帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第283頁）│││││4、臺北富邦商業銀行帳戶歷史交易明細表│││││（見偵字第12906號卷第285頁）│││││5、自動櫃員機交易明細表（見偵字第12906│││││號卷第343頁、第347頁）│││││6、中國信託商業銀行股份有限公司108年11│││││月29日中信銀字第108224839261950號函│││││暨其檢附之開戶資料及歷史交易明細（│││││見本院訴字第605號卷二第79頁、第91至│││││95頁）│││││7、臺北富邦商業銀行股份有限公司板橋分│││││行108年12月4日北富銀板橋字第0000000│││││129號函暨其檢附之開戶資料及歷史交易│││││明細（見本院訴字第605號卷二第183至│││││187頁）│││││8、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第237頁、第241至244頁、第│││││246頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│9│蔡沛芩│1、證人即告訴人蔡沛芩於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第85頁、第87至91頁│徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││、第101頁、第103至107頁、第109頁、│仟陸佰伍拾伍元沒收，於全部或一部不能沒││││第111至115頁）│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││2、臺中市政府警察局第四分局南屯派出所│││││陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受│││││理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵│││││字第12906號卷第86頁、第92頁、第102│││││頁、第108頁、第110頁、第116頁、第│││││391頁、第395頁、第397至398頁）│││││3、中國信託帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第283頁）│││││4、臺北富邦商業銀行帳戶歷史交易明細表│││││（見偵字第12906號卷第285至287頁）│││││5、元大商業銀行帳戶歷史交易明細表（見│││││偵字第12906號卷第289頁）│││││6、自動櫃員機交易明細表（見偵字第12906│││││號卷第345至346頁、第349頁、第351頁│││││）│││││7、中國信託商業銀行股份有限公司108年11│││││月29日中信銀字第108224839261950號函│││││暨其檢附之開戶資料及歷史交易明細（│││││見本院訴字第605號卷二第79頁、第91至│││││95頁）│││││8、元大商業銀行股份有限公司108年12月5│││││日元銀字第1080012344號函暨其檢附之│││││歷史交易明細（見本院訴字第605號卷二│││││第127頁、第131至132頁）│││││9、臺北富邦商業銀行股份有限公司板橋分│││││行108年12月4日北富銀板橋字第0000000│││││129號函暨其檢附之開戶資料及歷史交易│││││明細（見本院訴字第605號卷二第183至│││││187頁）│││││10、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第239至248頁、第250頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│10│王怡雯│1、證人即告訴人王怡雯於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第121至123頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││2、臺中市政府警察局清水分局梧棲分駐所│仟壹佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒││││受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││報警示簡便格式表（見偵字第12906號卷│││││第124頁、第401至402頁）│││││3、彰化銀行帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第291頁）│││││4、自動櫃員機交易明細表（見偵字第12906│││││號卷第355頁）│││││5、彰化商業銀行股份有限公司作業處108年│││││12月4日彰作管字第10820008462號函暨│││││其檢附之開戶資料及歷史交易明細（見│││││本院訴字第605號卷二第151頁、第159至│││││162頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第249頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│11│朱書麟│1、證人即告訴人朱書麟於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第117頁、第119至│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││120頁）│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││2、新竹市警察局第二分局關東橋派出所陳│行沒收時，追徵其價額。││││報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式│││││表（見偵字第12906號卷第118頁、第399│││││頁）│││││3、彰化銀行帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第291頁）│││││4、自動櫃員機交易明細表（見偵字第12906│││││號卷第353至354頁）│││││5、彰化商業銀行股份有限公司作業處108年│││││12月4日彰作管字第10820008462號函暨│││││其檢附之開戶資料及歷史交易明細（見│││││本院訴字第605號卷二第151頁、第159至│││││162頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第249頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│12│劉育琪│1、證人即告訴人劉育琪於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第125至127頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││2、彰化縣政府警察局彰化分局八卦山派出│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；│行沒收時，追徵其價額。││││內政部警政署反詐騙案件紀錄表（見偵│││││字第12906號卷第128頁、第403頁）│││││3、土地銀行帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第295頁）│││││4、自動櫃員機交易明細表（見偵字第12906│││││號卷第357頁）│││││5、臺灣土地銀行股份有限公司108年12月6│││││日總業存字第1080063970號函暨其檢附│││││之開戶資料及歷史交易明細（見本院訴│││││字第605號卷二第139頁、第141至143頁│││││）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第251至252頁、第254頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│13│凌振偉│1、證人即告訴人凌振偉於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第129頁、第131頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││2、桃園市政府警察局大園分局大園派出所│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳│行沒收時，追徵其價額。││││戶通報警示簡便格式表；內政部警政署│││││反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵字第12906│││││號卷第130頁、第405頁、第406頁）│││││3、土地銀行帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第295頁）│││││4、臺灣土地銀行股份有限公司108年12月6│││││日總業存字第1080063970號函暨其檢附│││││之開戶資料及歷史交易明細（見本院訴│││││字第605號卷二第139頁、第141至143頁│││││）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第251至252頁、第254頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│14│林子平│1、證人即告訴人林子平於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第133至134頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍││││2、新北市政府警察局中和分局中和派出所│佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；內│不宜執行沒收時，追徵其價額。││││政部警政署反詐騙案件紀錄表（見偵字│││││第12906號卷第407至408頁）│││││3、土地銀行帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第295頁）│││││4、臺灣土地銀行股份有限公司108年12月6│││││日總業存字第1080063970號函暨其檢附│││││之開戶資料及歷史交易明細（見本院訴│││││字第605號卷二第139頁、第141至143頁│││││）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第251至252頁、第254頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│15│ 潘雅雯 │1、證人即告訴人潘雅雯於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第135頁、第137至│徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰叁││││138頁）│拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││2、桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所│執行沒收時，追徵其價額。││││陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格│││││式表；內政部警政署反詐騙案件紀錄表│││││（見偵字第12906號卷第136頁、第409頁│││││、第410頁）│││││3、中華郵政帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第297頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第64頁、第68之4至第68之│││││6頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第253至254頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│16│許學清│1、證人即告訴人許學清於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第93頁、第95頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌││││2、新北市政府警察局三重分局中興橋派出│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（│行沒收時，追徵其價額。││││見偵字第12906號卷第94頁）│││││3、中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證（│││││見偵字第12906號卷第96頁）│││││4、中國信託商業銀行股份有限公司108年11│││││月29日中信銀字第108224839261950號函│││││暨其檢附之開戶資料及歷史交易明細（│││││見本院訴字第605號卷二第79頁、第91至│││││95頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第242頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│17│ 丁瑋城 │1、證人即被害人丁瑋城於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第9881號卷第61至69頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（│仟壹佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒││││見偵字第9881號卷第71至73頁）│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第9881│││││號卷第75至77頁）│││││4、合作金庫商業銀行灣內分行107年6月25│││││日合金灣內字第1070002551號函暨其檢│││││附之歷史交易明細表（見偵字第9881號│││││卷第187至189頁）│││││5、合作金庫商業銀行灣內分行108年12月11│││││日合金灣內字第1080003889號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第237至241頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││9881號卷第213至221頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│18│宋建德│1、證人即告訴人宋建德於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第9881號卷第83至91頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖││││2、桃園市政警察局蘆竹分局南崁派出所受│佰伍拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或││││理刑事案件報案三聯單；內政部警政署│不宜執行沒收時，追徵其價額。││││反詐騙案件紀錄表（見偵字第9881號卷│││││第81頁、第93頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第9881│││││號卷第95頁）│││││4、合作金庫商業銀行灣內分行107年6月25│││││日合金灣內字第1070002551號函暨其檢│││││附之歷史交易明細表（見偵字第9881號│││││卷第187至189頁）│││││5、合作金庫商業銀行灣內分行108年12月11│││││日合金灣內字第1080003889號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第237至241頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││9881號卷第213至221頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│19│謝茹昀│1、證人即告訴人 許茹昀 於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第9881號卷第103至107頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││2、屏東縣政府警察局屏東分局民族派出所│仟壹佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒││││受理刑事案件報案三聯單；內政部警政│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵字第│││││9881號卷第101頁、第109至111頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第9881│││││號卷第113頁）│││││4、中國信託商業銀行股份有限公司107年6│││││月15日中信銀字第107224839078058號函│││││暨其檢附之歷史交易明細表（見偵字第│││││9881號卷第175至181頁）│││││5、合作金庫商業銀行灣內分行107年6月25│││││日合金灣內字第1070002551號函暨其檢│││││附之歷史交易明細表（見偵字第9881號│││││卷第187至189頁）│││││6、中國信託商業銀行股份有限公司108年11│││││月29日中信銀字第108224839261950號函│││││暨其檢附之開戶資料及歷史交易明細（│││││見本院訴字第605號卷二第79頁、第97至│││││103頁）│││││7、合作金庫商業銀行灣內分行108年12月11│││││日合金灣內字第1080003889號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第237至241頁）│││││8、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第988│││││1號卷第26至28頁、第213至221頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│20│羅友辰│1、證人即告訴人羅友辰於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第9881號卷第121至125頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││2、臺南市政府警察局永康分局復興派出所│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││受理刑事案件報案三聯單；內政部警政│行沒收時，追徵其價額。││││署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵字第│││││9881號卷第119頁、第127頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第9881│││││號卷第129頁）│││││4、中國信託商業銀行股份有限公司107年6│││││月15日中信銀字第107224839078058號函│││││暨其檢附之歷史交易明細表（見偵字第│││││9881號卷第175至181頁）│││││5、中國信託商業銀行股份有限公司108年11│││││月29日中信銀字第108224839261950號函│││││暨其檢附之開戶資料及歷史交易明細（│││││見本院訴字第605號卷二第79頁、第97至│││││103頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││9881號卷第26至28頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│21│陳思源│1、證人即告訴人陳思源於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12019號卷第15至21頁）│徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍││││2、戶名 盧麗紅 之存摺影本（見偵字第12019│仟玖佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒││││號卷第23至25頁）│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││3、雲林縣政府警察局虎尾分局埒內派出所│││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；內│││││政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見│││││偵字第12019號卷第27至29頁、第31頁）│││││4、元大商業銀行股份有限公司107年1月22│││││日元銀字第1070000533號函暨其檢附之│││││開戶資料及歷史交易明細（見偵字第│││││12019號卷第43至48頁）│││││5、元大商業銀行股份有限公司108年12月5│││││日元銀字第1080012344號函暨其檢附之│││││歷史交易明細（見本院訴字第605號卷二│││││第127頁、第129至130頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12019號卷第57頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│22│ 陳昭君 │1、證人即告訴人陳昭君於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第10496號卷第53至55頁；他字第│徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰捌││││3485號卷第25至26頁）│拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││2、內政部警政署反詐騙案件紀錄表；澎湖│行沒收時，追徵其價額。││││縣政府警察局馬公分局文澳派出所陳報│││││單、受理刑事案件報案三聯單、受理各│││││類案件紀錄表（見偵字第10496號卷第49│││││頁、第51至52頁、第56頁；他字第3485│││││號卷第23頁背面至第24頁背面、第26頁│││││背面至第27頁）│││││3、郵政跨行匯款申請書（見他字第12061號│││││卷第69頁）│││││4、網頁畫面翻拍照片（見他字第12061號卷│││││第70至71頁）│││││5、國泰世華商業銀行基隆分行107年6月20│││││日國世基隆字第1070000032號函暨其檢│││││附之歷史交易明細表（見偵字第10496號│││││卷第171至175頁）│││││6、國泰世華商業銀行存匯作業管理部108年│││││11月29日國世存匯作業字第0000000000│││││號函暨其檢附之開戶資料及歷史交易明│││││細（見本院訴字第605號卷二第29頁、第│││││33頁、第37頁）│││││7、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││14711號卷一第57至59頁、第82頁，同上│││││卷二第189頁、第193至194頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│23│胡瑋恩│1、證人即告訴人胡瑋恩於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第10496號卷第30至32頁；他字第│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒││││3485號卷第14頁背面至第15頁背面；偵│佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或││││字第14711號卷一第258至261頁）│不宜執行沒收時，追徵其價額。││││2、新竹縣政府警察局竹北分局三民派出所│││││陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑│││││事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報│││││警示簡便格式表；內政部警政署反詐騙│││││諮詢專線紀錄表（見偵字第10496號卷第│││││29頁、第33至36頁；他字第3485號卷第│││││14頁、第16至17頁背面；偵字第14711號│││││卷一第255頁、第263至269頁）│││││3、華南商業銀行股份有限公司總行107年5│││││月8日營清字第10700375501號函暨其檢│││││附之歷史交易明細（見偵字第10496號卷│││││第147至149頁）│││││4、交易紀錄手機翻拍畫面（見偵字第10496│││││號卷第37至38頁；偵字第14711號卷一第│││││271至273頁）│││││5、華南商業銀行股份有限公司總行108年11│││││月29日營清字第1080083375號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第23至27頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││14711號卷一第69頁、第82頁，同上卷二│││││第191頁、第195頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│24│林美惠│1、證人即告訴人林美惠於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第10496號卷第67至69頁；他字第│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││3485號卷第33至34頁）│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││2、彰化縣警察局芳苑分局二林分駐所受理│行沒收時，追徵其價額。││││各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三│││││聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式│││││表；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄│││││表（見偵字第10496號卷第65至66頁、第│││││71頁、第73頁；他字第3485號卷第34頁│││││背面至第35頁、第36頁）│││││3、中華郵政股份有限公司108年6月4日儲字│││││第0000000000號函暨其檢附之歷史交易│││││明細表（見偵緝字第919號卷第13至15頁│││││）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第59頁、第68之25頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││10496號卷第23至24頁、第27頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│25│何文馨│1、證人即告訴人何文馨於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第28278號卷第31頁、第35至39頁│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││）│仟叁佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒││││2、臺中市政府警察局豐原分局潭子分駐所│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內│││││政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、內│││││政部警政署反詐騙案件紀錄表（見偵字│││││第28278號卷第27至30頁、第41頁）│││││3、告訴人何文馨之存摺封面影本（見偵字│││││第28278號卷第33頁）│││││4、合作金庫銀行開戶資料及歷史交易明細│││││（見本院訴字第605號卷二第289至291頁│││││）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││28278號卷第11至13頁、第21頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│26│李如玉│1、證人即告訴人李如玉於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第145頁、第147至│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││148頁；偵字第18888號卷第23至25頁）│仟玖佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒││││2、宜蘭縣政府警察局羅東分局公正派出所│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格│││││式表；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀│││││錄表（見偵字第12906號卷第146頁、第│││││413至414頁）│││││3、彰化銀行帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第303頁）│││││4、LINE通訊軟體對話紀錄翻拍照片（見偵│││││字第18888號卷第27頁）│││││5、郵政跨行匯款申請書（見偵字第18888號│││││卷第29頁）│││││6、彰化商業銀行股份有限公司107年3月20│││││日彰作管字第10720001732號函暨其檢附│││││之開戶基本資料及歷史交易明細表（見│││││偵字第18888號卷第31至35頁）│││││7、彰化商業銀行股份有限公司作業處108年│││││12月4日彰作管字第10820008462號函暨│││││其檢附之開戶資料及歷史交易明細（見│││││本院訴字第605號卷二第151頁、第163至│││││166頁）│││││8、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第255至256頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│27│俞屘│1、證人即告訴人俞屘於警詢時之證述（見│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││偵字第12906號卷第149頁、第151頁）│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││2、桃園市政府警察局中壢分局興國派出所│仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐│宜執行沒收時，追徵其價額。││││騙帳戶通報警示簡便格式表；內政部警│││││政署反詐騙案件紀錄表（見偵字第12906│││││號卷第150頁、第152頁、第415至416頁│││││）│││││3、臺灣銀行帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第305頁）│││││4、臺灣銀行營業部108年12月13日營存密字│││││第00000000000號函暨其檢附之開戶資料│││││及歷史交易明細（見本院訴字第605號卷│││││二第243頁、第253頁、第267頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第258頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│28│丁麗雲│1、證人即告訴人丁麗雲於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第207至208頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││2、新北市政府警察局新店分局安和派出所│仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│宜執行沒收時，追徵其價額。││││偵字第12906號卷第439頁）│││││3、中華郵政帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第323頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第65頁、第68之16至第68│││││之17頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第270頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│29│陳柏瑄│1、證人即告訴人陳柏瑄於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第199頁、第201頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││2、臺北市政府警察局北投分局石牌派出所│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報│行沒收時，追徵其價額。││││案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便│││││格式表；內政部警政署反詐騙諮詢專線│││││紀錄表（見偵字第12906號卷第200頁、│││││第202頁、第435至436頁）│││││3、中華郵政帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第321頁）│││││4、交易結果通知簡訊畫面擷圖（見偵字第│││││12906號卷第363頁）│││││5、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第65頁、第68之15至第68│││││之16頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第268頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│30│王渝鈞│1、證人即告訴人王渝鈞於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第203至205頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍││││2、臺中市政府警察局第四分局大墩派出所│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通│行沒收時，追徵其價額。││││報警示簡便格式表（見偵字第12906號卷│││││第206頁、第437頁）│││││3、中華郵政帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第321頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第65頁、第68之15至第68│││││之16頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第267頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│31│蔡欣晏│1、證人即告訴人蔡欣晏於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第209頁、第211至│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││212頁）│仟柒佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒││││2、新北市政府警察局金山分局萬里分駐所│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；內│││││政部警政署反詐騙案件紀錄表（見偵字│││││第12906號卷第210頁、第441頁）│││││3、中華郵政帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第323頁）│││││4、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第65頁、第68之16至第68│││││之17頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第269頁、第272頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│32│ 李松原 │1、證人即告訴人李松原於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第193頁、第195至│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││197頁）│仟伍佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒││││2、新北市政府警察局板橋分局大觀派出所│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳│││││戶通報警示簡便格式表（見偵字第12906│││││號卷第194頁、第198頁）│││││3、合作金庫銀行帳戶歷史交易明細表（見│││││偵字第12906號卷第319頁）│││││4、合作金庫商業銀行衛道分行108年12月26│││││日合金衛道字第1080004227號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第281至286頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││6638號卷一第475頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│33│吳宇昌│1、證人即告訴人吳宇昌於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見宜蘭縣政府警察局警刑偵二字第10800│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆││││05399號刑事偵查卷宗，下稱宜蘭警卷，│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││第28至30頁）│行沒收時，追徵其價額。││││2、宜蘭縣政府警察局蘇澳分局蘇澳派出所│││││受理刑事案件報案三聯單、內政部警政│││││署反詐騙案件紀錄表（見宜蘭警卷第31│││││至32頁）│││││3、凱基商業銀行股份有限公司108年6月28│││││日凱銀集作字第10800014042號函暨其檢│││││附之開戶基本資料及歷史交易明細表（│││││見偵緝字第163號卷第25至26頁）│││││4、監視器錄影畫面翻拍照片（宜蘭警卷第│││││7頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│34│曾金龍│1、證人即告訴人曾金龍於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見臺東縣警察局成功分局成警偵刑字第│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁││││0000000000號刑案偵查卷宗，下稱臺東│仟零壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││警卷，第5至6頁）│宜執行沒收時，追徵其價額。││││2、臺中市政府警察局東勢分局東勢派出所│││││受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報│││││案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便│││││格式表；內政部警政署反詐騙案件紀錄│││││表（見臺東警卷第8至11頁）│││││3、東勢區農會匯款申請書、曾金龍存摺封│││││面影本（見臺東警卷第12頁）│││││4、中華郵政股份有限公司107年1月26日儲│││││字第1070019859號函暨其檢附之開戶基│││││本資料及歷史交易明細表（見臺東警卷│││││第14至18頁）│││││5、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第67頁、第68之29頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見臺東警卷│││││第20至21頁、第23頁、第25至27頁、第│││││29至31頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│35│高浩軒│1、證人即告訴人高浩軒於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第153頁、第155至│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆││││157頁）│仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││2、新北市政府警察局蘆洲分局集賢派出所│宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳│││││戶通報警示簡便格式表（見偵字第12906│││││號卷第158頁、第417頁）│││││3、中華郵政帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第307頁）│││││4、匯款明細存款人收執聯（見偵字第12906│││││號卷第418頁）│││││5、中華郵政股份有限公司108年12月2日儲│││││字第1080287391號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細（見本院訴字第605號│││││卷二第55頁、第66頁、第68之21至第68│││││之22頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第257至258頁、第260頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│36│羅文龍│1、證人即被害人羅文龍於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見花蓮縣政府警察局吉安分局吉警偵字│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││第0000000000號刑案偵查卷宗，下稱花│仟叁佰叁拾玖元沒收，於全部或一部不能沒││││蓮警卷，第34至36頁）│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││2、台新國際商業銀行107年3月1日台新作│││││文字第00000000號函暨其檢附之開戶基│││││本資料及歷史交易明細表（見花蓮警卷│││││第27至31頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見花蓮警卷第│││││42頁）│││││4、台新國際商業銀行108年11月29日台新作│││││文字第10837777號函暨其檢附之歷史交│││││易明細（見本院訴字第605號卷二第71頁│││││、第77頁）│││││5、臺灣中小企業銀行和美分行108年12月10│││││日108和美字第100號函暨其檢附之開戶│││││資料及歷史交易明細（見本院訴字第605│││││號卷二第213至219頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見花蓮警卷│││││第6至7頁、第9頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│37│林建良│1、證人即告訴人林建良於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見花蓮警卷第60至64頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁││││2、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（見花│佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││蓮警卷第49頁）│宜執行沒收時，追徵其價額。││││3、台新國際商業銀行107年3月1日台新作文│││││字第00000000號函暨其檢附之開戶基本│││││資料及歷史交易明細表（見花蓮警卷第│││││27至31頁）│││││4、自動櫃員機交易明細表（見花蓮警卷第│││││45頁）│││││5、行動電話通話紀錄翻拍照片（見花蓮警│││││卷第46至48頁）│││││6、台新國際商業銀行108年11月29日台新作│││││文字第10837777號函暨其檢附之歷史交│││││易明細（見本院訴字第605號卷二第71頁│││││、第77頁）│││││││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│38│王志誠│1、證人即告訴人王志誠於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第163頁、第165至│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││167頁、第175頁、第177至179頁）│仟柒佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒││││2、高雄市政府警察局鳳山分局五甲派出所│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受│││││理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵│││││字第12906號卷第164頁、第168頁、第│││││176頁、第180頁、第421頁、第427至428│││││頁）│││││3、凱基商業銀行帳戶歷史交易明細表（見│││││偵字第12906號卷第315頁）│││││4、臺灣銀行歷史交易明細表（見偵字第│││││12906號卷第309頁）│││││5、凱基商業銀行股份有限公司108年12月10│││││日凱銀集作字第10800029371號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第201至205頁）│││││6、臺灣銀行營業部108年12月13日營存密字│││││第00000000000號函暨其檢附之開戶資料│││││及歷史交易明細（見本院訴字第605號卷│││││二第243頁、第255頁、第269至270頁）│││││7、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第259至260頁、第263頁、第│││││265至266頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│39│鍾岳霖（│1、證人即告訴人鍾岳霖於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││追加起訴│見偵字第12906號卷第181至184頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││書附表所│2、雲林縣政府警察局斗南分局永光派出所│仟壹佰伍拾玖元沒收，於全部或一部不能沒│││載「鐘岳│受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││霖」應予│理刑事案件報案三聯單（見偵字第12906││││更正）│號卷第429至430頁）│││││3、凱基商業銀行帳戶歷史交易明細表（見│││││偵字第12906號卷第315頁）│││││4、自動櫃員機交易明細表（見偵字第12906│││││號卷第361頁）│││││5、凱基商業銀行股份有限公司108年12月10│││││日凱銀集作字第10800029371號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第201至205頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第263頁、第265至266頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│40│王建傑│1、證人即告訴人王建傑於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第159頁、第161至│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││162頁）│仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││2、臺中市政府警察局第一分局公益派出所│行沒收時，追徵其價額。││││受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通│││││報警示簡便格式表；內政部警政署反詐│││││騙諮詢專線紀錄表（見偵字第12906號卷│││││第160頁、第419至420頁）│││││3、臺灣銀行帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第309頁）│││││4、臺灣銀行營業部108年12月13日營存密字│││││第00000000000號函暨其檢附之開戶資料│││││及歷史交易明細（見本院訴字第605號卷│││││二第243頁、第255頁、第269至270頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第259至260頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│41│許雅芸│1、證人即告訴人許雅芸於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第185至187頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││2、桃園市政府警察局大園分局草漯派出所│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│行沒收時，追徵其價額。││││偵字第12906號卷第431頁）│││││3、凱基商業銀行帳戶歷史交易明細表（見│││││偵字第12906號卷第315頁）│││││4、凱基商業銀行股份有限公司108年12月10│││││日凱銀集作字第10800029371號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第201至205頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第263頁、第265至266頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│42│廖郁珊│1、證人即告訴人廖郁珊於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第189至191頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁││││2、臺中市政府警察局第六分局西屯派出所│佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│宜執行沒收時，追徵其價額。││││偵字第12906號卷第433頁）│││││3、凱基商業銀行帳戶歷史交易明細表（見│││││偵字第12906號卷第318頁）│││││4、凱基商業銀行股份有限公司108年12月10│││││日凱銀集作字第10800029371號函暨其檢│││││附之開戶資料及歷史交易明細（見本院│││││訴字第605號卷二第201至205頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第265頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│43│劉晏婕│1、證人即告訴人劉晏婕於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第169頁、第171至│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││172頁）│仟玖佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒││││2、新北市政府警察局中和分局中和派出所│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│││││偵字第12906號卷第423頁）│││││3、臺灣銀行帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第311頁）│││││4、臺灣銀行營業部108年12月13日營存密字│││││第00000000000號函暨其檢附之開戶資料│││││及歷史交易明細（見本院訴字第605號卷│││││二第243頁、第257頁、第271頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第259頁、第262頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│44│李艾宜│1、證人即被害人李艾宜於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第217至218頁）│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││2、新北市政府警察局樹林分局柑園派出所│仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│行沒收時，追徵其價額。││││偵字第12906號卷第445頁）│││││3、土地銀行帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第329頁）│││││4、臺灣土地銀行股份有限公司108年12月6│││││日總業存字第1080063970號函暨其檢附│││││之開戶資料及歷史交易明細（見本院訴│││││字第605號卷二第139頁、第145至149頁│││││）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第271頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│45│林吳小芬│1、證人即告訴人林吳小芬於警詢時之證述│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││（見偵字第12906號卷第219至221頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││2、高雄市政府警察局鳳山分局南成派出所│佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│行沒收時，追徵其價額。││││偵字第12906號卷第447頁）│││││3、土地銀行帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第329頁）│││││4、臺灣土地銀行股份有限公司108年12月6│││││日總業存字第1080063970號函暨其檢附│││││之開戶資料及歷史交易明細（見本院訴│││││字第605號卷二第139頁、第145至149頁│││││）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第271頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│46│王順英│1、證人即告訴人王順英於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第173至174頁）│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁││││2、新北市政府警察局新莊分局警備隊受理│仟陸佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒││││詐騙帳戶通報警示簡便格式表；內政部│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵字│││││第12906號卷第425至426頁）│││││3、彰化銀行帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第313頁）│││││4、彰化商業銀行股份有限公司作業處108年│││││12月4日彰作管字第10820008462號函暨│││││其檢附之開戶資料及歷史交易明細（見│││││本院訴字第605號卷二第151頁、第167至│││││171頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第261至262頁、第264頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│47│ 姚怡如 │1、證人即告訴人姚怡如於警詢時之證述（│張至杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第12906號卷第213至215頁）│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆││││2、臺中市政府警察局第四分局大墩派出所│佰陸拾叁元沒收，於全部或一部不能沒收或││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│不宜執行沒收時，追徵其價額。││││偵字第12906號卷第443頁）│││││3、第一銀行帳戶歷史交易明細表（見偵字│││││第12906號卷第327頁）│││││4、第一商業銀行總行108年12月2日一總營│││││集字第142724號函暨其檢附之開戶資料│││││及歷史交易明細（見本院訴字第605號卷│││││二第39頁、第46至47頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││12906號卷第272頁）││└──┴────┴───────────────────┴───────────────────┘附表四：（無罪）┌──┬────┬──────┬──────┬─────┬───────────┬───────┬──────────────┬────────┐│編號│被害人（│詐騙方式│匯款時日│匯款金額│轉入帳戶│提領時間、金額│證據資料及其出處│備註│││/附民案││││││││││號）││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼──────────────┼────────┤│1│楊惠芬│由本案詐欺集│106年12月19│19985元│台新銀行│--------------│1、證人即告訴人楊惠芬於警詢│108年度訴字第788││││團成員於106│日21時45分許││第00000000000000號││時之證述（見花蓮警卷第53│號││││年12月19日20├──────┼─────┼───────────┤│至54頁）│││││時37分許，自│106年12月19│13985元│同上││2、內政部警政署反詐騙諮詢專│││││稱瘋狂賣客客│日21時48分許││││線紀錄表（見花蓮警卷第57│││││服人員，向楊│││││頁）│││││惠芬佯稱：因│││││3、台新國際商業銀行107年3月1│││││誤設為經銷商│││││日台新作文字第00000000號│││││，需依指示操│││││函暨其檢附之開戶基本資料│││││作解除云云，│││││及歷史交易明細表（見花蓮│││││致楊惠芬陷於│││││警卷第27至31頁）│││││錯誤，而依指│││││4、自動櫃員機交易明細表（見│││││示匯款。│││││花蓮警卷第56頁）││││││││││5、台新國際商業銀行108年11月││││││││││29日台新作文字第00000000││││││││││號函暨其檢附之歷史交易明││││││││││細（見本院訴字第605號卷二││││││││││第71頁、第77頁）││└──┴────┴──────┴──────┴─────┴───────────┴───────┴──────────────┴────────┘附表五：（免訴）┌──┬────┬──────┬──────┬─────┬───────────┬───────┬──────────────┬────────┐│編號│被害人（│詐騙方式│匯款時日│匯款金額│轉入帳戶│提領時間、金額│證據資料及其出處│備註│││/附民案││││││││││號）││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┼──────────────┼────────┤│1│ 黃健昌 │由本案詐欺集│106年11月18│29985元│中華郵政│同黃可莉於106│1、證人即告訴人黃健昌於警詢│起訴書附表四││││團成員於106│日19時10分許││第00000000000000號│年11月18日19時│時之證述（見偵字第6638號│││││年11月17日21││││12分起之4筆提│卷一第367至377頁）│││││時20分許，自││││款│2、屏東縣政府警察局里港分局│││││稱為客服人員│││││大平派出所受理詐騙帳戶通│││││，向黃健昌佯│││││報警示簡便格式表（見偵字│││││稱：因購物系│││││第6638號卷一第365頁）│││││統錯誤設定為│││││3、轉入帳戶之歷史交易明細表│││││供應商，需依│││││（見偵字第6638號卷一第355│││││指示操作解除│││││頁）│││││云云，致黃健│││││4、中華郵政股份有限公司108年│││││昌陷於錯誤，│││││12月2日儲字第1080287391號│││││而依指示匯款│││││函暨其檢附之開戶資料及歷│││││。│││││史交易明細（見本院訴字第││││││││││605號卷二第55頁、第62頁、││││││││││第68之7至第68之9頁）││││││││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（││││││││││見偵字第6638號卷一第473至││││││││││474頁）││└──┴────┴──────┴──────┴─────┴───────────┴───────┴──────────────┴────────┘附表六：（扣案物品）┌───┬────────────────┬───────────┐│編號│扣案物品│備註│├───┼────────────────┼───────────┤│1│IPHONE牌白色行動電話1支（內含門│被告許立旻供稱為父親申│││號0000000000號SIM卡1張，IMEI：│辦供其平日所使用（見偵│││0000000000000號）│字第26211號卷一第22頁││││背面至第23頁）│├───┼────────────────┼───────────┤│2│SONY牌行動電話1支（內含門號│被告許立旻供稱為其平日│││0000000000號SIM卡1張，IMEI：│使用（見偵字第6638號卷│││000000000000000號）│一第20頁）│└───┴────────────────┴───────────┘附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。