臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第739號
原 告 聯合財信資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年8月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬零參佰伍拾貳元，及自民國九十
四年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十三計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年9月1日，向訴外人日盛國
際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）借款新臺幣（下
同）30萬元，簽有本票1紙，約定利率按週年利率13％，按
月攤還本息。詎被告未依約還款，訴外人日盛銀行遂於94年
9月22日依金融機構合併法之規定，將其對被告之債權讓與
原告，而被告迄今尚積欠本金29萬352元及自94年10月17日
起之利息，爰依借款契約、債權讓與契約提起本訴等語。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出本票、還款明細查詢表、債權
讓與證明書及報紙公告影本各1份為證，經核屬相符，且被
告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。原告此
部分主張之事實，堪信為真。從而，原告依消費借貸及債權
讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有
據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國99年8月23日
桃園簡易庭法官林維斌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月23日
書記官田宜芳