裁判字號：臺灣新北地方法院109年聲字第340號刑事裁定
裁判日期：民國109年03月04日
裁判案由：聲請交保
臺灣新北地方法院刑事裁定109年度聲字第340號聲請人即被告 周浩鈞 上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（107年度重訴字第39號），聲請交保，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：其業就持有槍砲主要組成零件部分坦承犯行，惟否認有製造槍砲主要組成零件，然其於鈞院訊問時亦已據實以報，全然交代上游，而無串供滅證之行為，其願以限制出境及限制住居、定期按時向警政單位報到、支付保證金或由雙親作保等方式作為替代羈押之方式，其顯無逃亡可能，爰請准許停止羈押等語。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑
5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款定有明文。復按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；羈押之被告，有下列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回：㈠所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依同法第101條之1第1項羈押者，不在此限。㈡懷胎5月以上或生產後2月未滿者。㈢現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，亦為同法第110條第1項、第114條所明定。
三、本件聲請人即被告周浩鈞因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經本院訊問後，認其雖坦承持有起訴書附表一編號㈡之
1所示之土造金屬槍管之槍枝主要組成零件，然否認製造上開主要組成零件，惟依證人即同案被告 甘舜欽 、 江育陞 及證人 吳毓旻 於偵查中所為之證述，及卷附查獲相片、扣押物品目錄表及鑑定報告等事證，認犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，且有羈押之必要，由本院受命法官處分聲請人應自民國109年1月8日起羈押在案。現聲請人復執前詞聲請准予停止羈押，然本院審酌聲請人前有多次另案經通緝、緝獲到案及因棄保潛逃而沒入保證金之前案記錄，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可稽，足認其過往確實有逃匿以規避刑事訴追及執行之虞，而有羈押之原因，併考量聲請人所犯之罪為最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，刑責非輕，且被訴製造槍枝主要組成零件之犯行有肇致非法槍枝流通原因之虞，影響社會安全重大，且本案業定於109年4月9日行審理期日，是考量被告所涉犯行，刻正由本院審理中，確保被告每次庭期均按期到庭乃第一要務，是復衡以被告人身自由之限制及國家追訴犯罪順利進行、社會安全之公益維護，足認上開羈押之原因尚未消滅，且仍有羈押之必要，實無從以具保或其他手段替代原羈押之處分。復查無聲請人有刑事訴訟法第114條各款之情形，是聲請人聲請准予停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年3月4日
刑事第十六庭審判長法官王瑜玲
法官劉明潔法官白承育上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李盈萩中華民國109年3月6日