臺灣高等法院高雄分院97年度抗字第127號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年抗字第127號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：聲請撤銷緩刑等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度抗字第127號受刑人甲○○上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國95年12月20日裁定（96年度撤緩字第54號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以:原先，自來水稽查人員，到家裡檢查水管，聽我父親說：「有一次挖土機施工的時候把自來水管弄破，他跟水電承包商，開玩笑說：從這裡接個水龍頭，就有免費的水，可以用了」，當時父親看到稽查人員很緊張，我安慰他，別擔心，這件事我來處理好了。我跟稽查員說，很抱歉，自來水公司的損失，我願意負責到底。這件事，我付了五萬多元給自來水公司。自來水沒過水錶，水壓是非常強烈，我的職業又不是水電工，我沒有那麼厲害，也沒有那本領，去接這個水管，所以請求法官大人重新審理這件案（臺灣屏東地方法院95年度簡字第981號）。我的父親連國小都沒有讀，法律常識也不太懂，這件事，過後我有去查證，是水電承包商設下的圈套，心裡有一個疑問，水電承包商難道沒有責任嗎云云。
二、本件經本院審理結果，認第一審裁定認事、用法均無違誤，應予維持，並引用第一審裁定之事實、理由及證據（如附件）。
三、經查：抗告人即受刑人提起本件抗告，未敘明不服原裁定撤銷緩刑有何不當之理由，僅空言指摘被告違反自來水法案件（臺灣屏東地方法院95年度簡字第981號）之判決不當，核與原裁定撤銷緩刑理由無關，故抗告無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年2月29日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官陳志銘法官李政庭以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國97年2月29日
書記官吳福連