裁判字號：臺灣士林地方法院98年交聲字第1014號刑事裁定
裁判日期：民國98年08月31日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣士林地方法院交通事件裁定原處分機關臺北市交通事件裁決所
樓異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於民國98年8月17日所為之裁決（北市裁罰字第裁22-1AD856017號、北市裁罰字第裁22-1AD858780號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議均駁回。
理由
一、按「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣600元以上1200元以下罰鍰：一、在禁止臨時停車處所停車。」，道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○分別於民國98年
7月15日上午9時43分許及98年7月16日上午9時29分許將車號00-0000號自小客車停放在臺北市○○路○段，經臺北市停車管理工程處人員舉發「在禁止臨時停車處所停車」之違規，爰依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定，各裁處異議人新臺幣（下同）900元、900元罰鍰。
三、聲明異議意旨略以：異議人於98年7月13日夜間11時許因與妻子2人均罹患急性腸胃炎，故自行駕駛系爭車輛前往台安醫院就診，因當時異議人體溫為41度，處在半昏迷狀態，又是夜間，無法注意到是否停在禁止臨時停車處所，匆匆把車停在上開地點即入院診治，經醫生發出病危通知，並與妻子
2人均住院7天，直到出院後才發現遭開立上開違規單，本案違規實屬情非得已，爰聲明異議，請求撤銷原處分。
四、經查：㈠異議人確於上開時間將系爭車輛停放於上開舉發地點，且該
地點之平面道路上繪有紅色禁止臨時停車線等事實，為異議人所自承，並有現場照片及系爭違規單在卷可稽（見本院卷第8、9頁），堪信為真。
㈡異議人雖稱當時情事危急，違規停車為情非得已云云，惟按
人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰，司法院大法官會議釋字第275號決議亦著有明文。查本件異議人於98年7月13日因罹有急性腸胃炎，自同日起住院7日始出院之事實，固有台安醫院診斷證明書及繳費收據在卷可稽（見本院卷第4至6頁），惟異議人既自承其於98年7月13日駕車前往台安醫院途中，已呈高燒、半昏迷狀態（見本院卷第2頁異議狀），依其當時體能狀況，顯已不能善盡汽車駕駛人應盡之高度注意義務，為免於行車途中發生交通事故，其理應搭乘計程車或商請親友載送至醫院，而非自行駕車就診，始合於經驗法則及一般行車安全知識，惟其竟仍自行駕車前往醫院，致疏未注意其將車輛停放在上開禁止臨時停車處所，實難謂其就此項違規並無過失。此外，異議人復無其他舉證證明上開違規停車行為非可歸責於己，參照上開說明，自仍應推定為有過失，不足為有利異議人之認定。
㈢綜上，堪信異議人確有本件二度在禁止臨時停車處所停車之
違規事實無疑，原處分機關依據道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定，各裁處異議人900元、900元罰鍰，並無違誤，本件聲明異議核無理由，應予駁回。
五、依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中華民國98年8月31日
交通法庭法官黃珮茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張馨尹中華民國98年8月31日