裁判字號：臺灣高雄地方法院107年簡字第3538號刑事判決
裁判日期：民國107年11月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度簡字第3538號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告劉姵彤（原名劉華禎）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第2962號），本院判決如下：
主文劉姵彤施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉姵彤前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官於民國103年9月25日以103年度毒偵字第1894號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定（嗣因未完成緩起訴處分所命負擔而經撤銷）。詎其仍未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年7月12日15時25分為警採尿時起回溯120小時（聲請意旨誤載為96小時，予以更正）內之某時許，在中華民國境內之不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年7月12日14時10分許，因另涉他案經警拘提到案，復經警徵得其同意後採尿送檢驗，結果呈甲基安非他命、安非他命之陽性反應。
二、詢據被告劉姵彤固坦承前揭尿液為其親自排放並封緘之事實，然矢口否認有何施用第二級毒品之犯行，辯稱：伊最後一次施用係107年6月4日云云（偵卷第9頁）。經查：
（一）本件被告於上開時、地，親自排放尿液並封緘，接受採尿檢驗等情，業據被告於警詢中供陳在卷，並有高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表（檢體編號：FS337）、尿液採驗同意書；而上開尿液經送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應一節，有該公司107年7月27日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：FS337）在卷可參，此部分之事實首堪認定。
（二）按毒品檢驗學上之常規，以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，且本院執行職務所知悉之事項。又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1～4天，甲基安非他命為1～5天，有行政院衛生福利部食品藥物管理署（改制前為行政院衛生署管制藥品管理局）92年7月23日管檢字第0920005609號函在卷可參。本件被告所排放之上開尿液檢體，經送驗結果確含甲基安非他命、安非他命之陽性反應，已如前述，且其代謝之甲基安非他命、安非他命濃度分別為「14330ng/ml、950ng/ml」等情，有前述公司之檢驗報告在卷可參。是被告驗得之尿液濃度，顯高於行政院衛生署公告判定施用甲基安非他命之數值（即甲基安非他命之閾值500ng/ml，且安非他命閾值大於100ng/ml）。
而台灣檢驗科技股份有限公司所出具之上開檢驗報告，係以氣相層析／質譜儀法（GC/MS）進行確認檢驗，依該方法進行確認者，應不致產生偽陽性反應明確，堪認被告於上開採尿時間時起回溯5天（即120小時）內之某時許，應有施用甲基安非他命之行為，方能在尿液中驗得其代謝物甲基安非他命、安非他命之成分。從而，依上開說明，被告確有於107年7月12日15時25分為警採尿時起回溯12
0小時內之某時許，曾施用第二級毒品甲基安非他命1次之情，堪可認定。且被告於107年7月5日至107年7月12日間並無入出境紀錄等情，有入出境資訊連結作業資料
1紙在卷可稽，可認被告係於中華民國境內之不詳地點犯施用第二級毒品犯行。被告前開所辯，與事理不符，不足採信。
（三）從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法施用、持有。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用第二級毒品案件，經本院以104年度簡字第2149號、第2232號判決各判處有期徒刑2月、3月確定，上開2罪嗣經裁定應執行有期徒刑4月確定，於105年3月29日易科罰金執行完畢一情，有前開被告前案紀錄表可查，被告於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，予以補充。
四、爰審酌被告前因施用毒品案件，經檢察官予以附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，仍不思把握澈底戒毒之機會，而未完成緩起訴處分所命負擔，仍於懷孕期間繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，實有不該，且犯後否認犯行，難認犯後態度良好；惟念及施用毒品者乃具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，暨其智識程度係大學肄業、自述家境小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年11月16日
高雄簡易庭法官張瀞文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年11月19日
書記官許雅惠附錄本案論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。