臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙簡字第324號
原 告 曾佳雯
訴訟代理人 吳莉鴦 律師
被 告 林婉如
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國104年9月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
本院104年度司執字第70672號損害賠償強制執行事件所為之強制
執行程序應予撤銷。
被告不得持本院89年度重訴字第1161號民事判決對原告聲請強制
執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告以鈞院89年度重訴字第1161號民事判決(下
稱系爭判決)，聲請對原告強制執行，經鈞院以104年度司執
字第70672號執行在案。惟系爭判決於民國90年7月20日確定
，其訴訟標的為侵權行為損害賠償請求權，債權時效原為2
年，因起訴而中斷，於判決確定後而重新起算，時效延長為
5年，故被告之請求權已於95年7月20日因時效完成而消滅，
被告遲至104年7月24日始向鈞院聲請強制執行，爰依強制執
行法第14條規定，請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為
判決。
三、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害
及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅；自有侵權行為時
起，逾10年者亦同。時效中斷者，自中斷之事由終止時，重
行起算。因起訴而中斷之時效，自受確定判決，或因其他方
法訴訟終結時，重行起算。經確定判決或其他與確定判決有
同一效力之執行名義所確定之請求權，其原有消滅時效期間
不滿5年者，因中斷而重行起算之時效期間為5年，民法第19
7條第1項、第137條分別定有明文。經查，系爭判決係於90
年7月20日確定，依上開法條規定，被告至遲應於95年7月20
日前對原告聲請強制執行，其損害賠償請求權始不會因逾消
滅時效期間而歸於消滅。然經本院依職權調閱本院104年度
司執字第70672號執行行卷，被告係於104年7月21日向本院
聲請強制執行，顯見被告對原告之損害賠償請求權，確已罹
於時效，原告自得對被告拒絕給付。從而，原告依強制執行
法第14條規定，請求判決如主文所示，為有理由，應予准許
。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年10月20日
沙鹿簡易庭法官劉正中
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年10月20日
書記官