臺灣南投地方法院109年度家聲字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院109年家聲字第10號民事裁定

裁判日期：民國109年06月02日

裁判案由：聲請閱卷

臺灣南投地方法院民事裁定109年度家聲字第10號聲請人臺灣銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴 代理人 謝鴻濱 上列聲請人聲請閱卷事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人 劉徐梅英 原債權人中央信託局股份有限公司合併後之存續公司，即聲請人係被繼承人劉徐梅英之債權人，因被繼承人劉徐梅英之繼承人 劉國富 聲請限定繼承，經本院92年度繼字第93號准予備查，為了解被繼承人劉徐梅英之繼承情形，為此聲請閱覽卷宗等語。
二、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可，民事訴訟法第242條第1項、第2項分別定有明文，且此規定依家事事件法第97條及非訟事件法第48條之規定，於家事非訟事件亦準用之。再按民事訴訟法第241條至第243條之規定，於非訟事件準用之。非訟事件法第48條亦規定甚明。是依前開規定，法律上有利害關係之第三人，雖可聲請閱覽、抄錄他人案件之卷宗內文書，惟若事實上並無該第三人所稱之該卷宗或該卷宗業經銷毀、滅失者，法院既無從將該卷宗提交該第三人閱覽、抄錄，自應裁定駁回該第三人閱覽卷宗之聲請。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出本院債權憑證、家事法庭書函及當事人資料清單等件為證，堪認聲請人已釋明其與上開事件有法律上利害關係，符合首揭規定。惟本院前依聲請人所請開立調卷單向本院檔案室調取該92年度繼字第93號限定繼承事件卷宗，然因檔架上未見該檔卷，故無法調得卷宗，有本院調卷單及職務報告書在卷為憑；又被繼承人劉徐梅英係於92年間死亡，迄今早逾公文最高保存期限之15年，其繼承人劉國富之限定繼承事件卷宗，亦應已逾本院公文保存期限。揆諸前揭說明，本院自無從將該卷宗提交供聲請人閱覽、抄錄，從而，聲請人之聲請，尚難准許，應予駁回。
五、依首揭規定裁定如主文。中華民國109年6月2日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官柯伊伶以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年6月2日
書記官