臺灣桃園地方法院100年度抗字第141號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年抗字第141號民事裁定

裁判日期：民國100年11月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定100年度抗字第141號抗告人 陳福進 相對人 黃玉梅 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國100年9月22日本院簡易庭司法事務官所為100年度司票字第4607號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：系爭本票並非出自抗告人自由意志所簽發，且抗告人自民國96年償還借款後，即與相對人無金錢借貸往來，而相對人於100年9月5日以歸還抗告人前於96年間所簽立之另紙本票為由，要求抗告人另行簽立系爭本票，抗告人一時未察才簽立，隨後相對人之兄未經抗告人之同意即強行取走系爭本票，且仍未歸還，抗告人已於100年10月11日對相對人提出確認本票債權不成立之訴（即本院100年度桃簡字第1013號）。為此，爰提起抗告，並聲明：原裁定廢棄等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨可參）。
三、經查，相對人以其執有系爭本票，並經提示而未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定強制執行等情，此有相對人提出之系爭本票在卷可證，則原審依相對人之聲請，裁定准許系爭本票強制執行，依法並無不合。至前揭抗告意旨實在與否，業屬抗告人與相對人間實體上法律關係之爭執問題，揆諸上開規定及判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究。從而，本件抗告意旨求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年11月14日
民事第一庭審判長法官郭琇玲
法官林哲賢法官華奕超以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國100年11月25日
書記官谷貞豫