裁判字號：臺灣嘉義地方法院90年訴字第710號民事判決
裁判日期：民國90年10月26日
裁判案由：給付借款
臺灣嘉義地方法院民事判決九十年度訴字第七一○號
原告安泰商業銀行股份有限公司嘉義分行法定代理人 李俊德 訴訟代理人 姚志興 被告乙○○
甲○○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾壹萬壹仟伍佰肆拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告乙○○以其餘被告甲○○○為連帶保證人，於民國八十六年六月十二日向原告借用新台幣（下同）壹佰貳拾萬元，約定利息按原告基本放款利率加碼年息百分之一‧○八計算（目前為年息百分之九‧六三）。遲延履行時，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為民國一百零六年六月十二日。詎被告自九十年二月十二起即未依約繳納本息，依約定書第六條第一款之約定其所積欠之債務視為全部到期。原告屢向被告乙○○催討，均置之不理，本利迄未清償完畢；又被告甲○○○既為連帶保證人，自亦應負連帶責任，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、約定書、交易查詢單各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
壹、程序方面：
一、依兩造所共同簽立之約定書第十條約定「本約定書有關之一切債務以貴行所在地為履行地。立約人因本約定書有關之一切債務而涉訟時，同意以嘉義地方法院為雙方合意之第一審管轄法院」，則本院自有管轄權，應依法審理判決，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、交易查詢單各一份為證，核屬相符，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何答辯書狀，以供本院審酌，自堪信原告上開之主張為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款壹佰壹拾壹萬壹仟伍佰肆拾捌元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年十月二十六日~B臺灣嘉義地方法院民事第一庭~B法官蕭道隆右為正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十年十月三十日~B書記官李銷勳