臺灣高等法院臺中分院103年度再抗字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年再抗字第15號民事裁定

裁判日期：民國103年06月26日

裁判案由：聲請法官迴避

臺灣高等法院臺中分院民事裁定103年度再抗字第15號再審聲請人 黃文潭 上列聲請人因聲請法官迴避事件，對於中華民國103年5月19日本院103年抗字第217號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件再審聲請意旨略以：鈞院103年抗字第217號確定裁定，應撤銷，訴訟費用應依民事訴訟法第89第1項命相對人繳納，縱不准（駁回）也應（第Ⅲ項）先以此事實理由先行裁定駁回，先行以此事實理由提抗告（救濟）法有明文，但鈞鋎 袁再興 等3人裁定違背上述法律規定，就有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形，另有民事訴訟法第497條所定足以影響判決之重要證據漏未斟酌，餘如再審聲請狀所示。
二、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年臺聲字第76號判例意旨參照）。又既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年臺再字第137號判例意旨參照）。
三、查本件再審聲請人係對本院103年度抗字第217號確定裁定聲請再審，而其所援引之再審理由係民事訴訟法第496條第1項第1項適用法規顯有錯誤及第497條為其依據，然本院前開確定裁定係以再審聲請人逾期未繳納抗告費用，據以駁回其抗告之聲請，並裁定命抗告費用由抗告人負擔，核其認事用法均無不合，自不生適用顯有錯誤之情形；又再審聲請人就有何足以影響原確定裁定之重要證據漏未斟酌，依其聲請意旨所陳，亦未提出具體情事說明其再審理由，是其再審，自非合法，應予駁回。原確定裁定因以再審聲請人逾期未繳納抗告費用，駁回其抗告之聲請，並敘明其聲請法官迴避事件，業已終結，並無可聲請迴避之對象，均無不合，再審應予駁回。
四、據上論結，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國103年6月26日
民事第二庭審判長法官邱森樟
法官曾謀貴法官謝說容以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出異議。
書記官許美惠中華民國103年6月27日