裁判字號：臺灣桃園地方法院95年桃簡字第1057號刑事判決
裁判日期：民國96年12月28日
裁判案由：詐欺等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度桃簡字第1057號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第11595號、第17113號），本院判決如下：
主文甲○○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
扣案使用「台糖」註冊商標之「二砂」糖品肆拾陸包（每包伍拾公斤）、糖粉貳拾包（每包參拾公斤）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實除經警起獲仿冒台糖公司之「二砂」糖品51包（每包50公斤），應更正為經警起獲使用「台糖」註冊商標之「二砂」糖品46包，另起獲INCAUCA原料糖5包（每包50公斤）一節外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。且從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律（最高法院95年5月23日95年度第
8次刑庭會議決議可資參照）。經查：⑴被告犯罪時之刑法第33條第5款原規定：「罰金：1元以上
」；而95年7月1日修正公布施行之刑法33條第5款則規定：「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」，業將科處罰金之最低額提高至新臺幣1,000以上，修正前之規定顯對於行為人較為有利。
⑵被告行為後，刑法第55條後段牽連犯之規定業經刪除，修正
前被告所犯商標法第81條第1款之冒用商標罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪，因有牽連犯之關係而僅論以較重之罪，然於新法修正施行後，即須分論併罰，比較新舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告。
⑶被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日
修正公布刪除，並於95年7月1日施行，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。被告所為冒用商標、詐欺取財犯行，於刑法修正前可依連續犯之規定論以一罪，於刑法修正後則須分論併罰，比較修正前、後之規定，修正前之規定較為有利於被告。⑷經綜合全部罪刑之結果而為比較，並參諸前揭最高法院決議
及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之從舊從輕原則，自應適用被告行為時即修正前之法律。
㈡核被告甲○○○所為，係犯行為時刑法第339條第1項之詐
欺取財罪、商標法第81條第1款之冒用商標罪。被告販賣冒用商標之低度行為，為其冒用商標之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次犯前開二罪行，均各時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意而為，均為連續犯，應修正前刑法第56條之規定論以一罪，並依法加重其刑。被告所犯前開二罪間，有方法、結果之牽連關係，為牽連犯，應依修正前刑法第55條後段之規定從一重之連續詐欺取財罪論斷。
爰審酌被告之品行、素行、犯罪之動機、目的、手段、其冒用商標之時間、數量，影響真正商標權所表彰之品質及商譽，造成商標專用權人營業損失及妨礙社會交易秩序，並兼衡被告犯後坦承犯行，因與被害人就賠償之計算方式，無法取得共識，而未達成民事和解，但已有悔意之表現等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告本件犯罪時間係在96年4月24日以前，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第
1款、第7條規定，減其宣告刑2分之1。再被告行為時刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，又依行為時之罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算後應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為
5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，故依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段，諭知易科罰金之折算標準。扣案之使用「台糖」註冊商標之「二砂」糖品46包（每包50公斤）、糖粉20包（每包30公斤），係被告犯商標法81條第1款所製造之商品，不問屬於犯人與否，應依商標法第83條之規定宣告沒收。至其餘扣案物品，雖係被告供犯罪所用或預供犯罪所用之物，然該等物品均係在銘楨公司廠房內扣得，並無證據證明為被告個人所有之物，均不另為沒收之諭知，附此指明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第
1項、第454條第2項，商標法第81條第1款、第83條，修正後刑法第2條第1項，行為時刑法第339條第1項，修正前刑法56條、55條後段條、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第1款、第7條、第9條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年12月28日
刑事第九庭法官何燕蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官許弘樺中華民國96年12月28日附錄本案論罪科刑法條：
商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。二於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第83條犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。