臺灣高雄地方法院104年度簡上字第72號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年簡上字第72號刑事判決

裁判日期：民國104年05月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決104年度簡上字第72號上訴人即被告 黃輝榮 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院高雄簡易庭中華民國104年1月27日104年度簡字第342號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：103年度毒偵字第3350號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按，對於簡易判決不服而上訴者，準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第
455條之1第3項規定自明。本案上訴人即被告黃輝榮（下稱被告）經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，有被告上訴狀、送達證書、個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院審判筆錄附卷可稽（見簡上卷第35、36頁、第39至42頁、第49至51頁），依上開說明，爰不待其陳述，逕為判決，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認本院104年度簡字第342號第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持（理由詳後述），並引用該第一審刑事簡易判決書記載之事實及理由（如附件）。
三、被告上訴意旨略以：被告本案係因一時心情欠佳，未深思熟慮，而吸食毒品觸法，惟於犯罪後坦承犯行配合調查，顯見被告已有悔改之意，被告於犯罪後已決心戒毒，努力工作，奮發向上，重新做人，痛改前非，日後無再犯之虞，而按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度型仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，為此，爰依法提起上訴，請求撤銷改判，惠予減刑之判決，以勵自新等語。
四、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重，最高法院72年台上字第6696號判例、75年台上字第7033號判例意旨參照。經查，原審以被告施用第二級毒品甲基安非他命罪證明確，因而適用毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段之規定，並審酌被告不思積極戒絕毒品，竟再犯本案施用毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成危害，戒毒意志不堅，實應非難，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅等一切情狀，量處被告有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，已於判決理由中依據刑法第57條所列事由，就被告再次施用毒品難以戒絕之之品行、所生危害及犯後態度等情節，詳予說明其量刑之根據及理由，尚無何違反經驗法則、論理法則、比例原則，或有何其他逾越法律所規定範圍或濫用裁量權限之違法情事。是以，被告以原審量刑過重為由，提起本件上訴，請求撤銷原判決，依刑法第59條酌減其刑，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官姚崇略到庭執行職務。
中華民國104年5月15日
刑事第四庭審判長法官莊珮吟
法官蔡英雌法官林書慧以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國104年5月15日
書記官呂美玲