臺灣臺北地方法院107年度訴字第2029號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第2029號民事判決

裁判日期：民國107年07月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第2029號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 訴訟代理人 張國能 被告 蔡佳頴 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾貳萬陸仟貳佰伍拾捌元，及其中新台幣陸拾貳萬伍仟零伍拾捌元，自民國一百零七年二月八日起至清償日止，按週年利率百分之三點四七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新台幣陸拾貳萬陸仟貳佰伍拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間信用貸款契約書第16條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國104年4月8日向原告申請信用貸款新台幣（下同）100萬元，約定借款期間自104年4月8日起至111年4月7日止，利息自撥付日起，按原告指數型房貸基準利率加年息2.41%機動計算，並應自撥付日起，以1個月為1期，共分84期，依年金法計算月付金，如遲延還本或付息時，除自本金到期日起，照應還本金依約定之借款利率計付遲延利息外，逾期1期時，收取違約金300元，連續逾期2期時，收取400元，連續逾期3期時，收取500元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期，且如未依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告僅攤還本息至107年2月7日止，即未再依約清償，則依兩造間信用貸款契約書第10條之約定，被告上開債務已喪失期限利益，視為全部到期，然迄今尚欠626,258元（其中本金為625,058元、違約金為1,200元），及其中625,058元自107年2月8日起至清償日止，按週年利率3.47%計算之利息未償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示；並願供擔保，請准宣告假執行。
二、原告主張之事實，業據其提出信用貸款契約書、放款帳卡（年金戶本息）、台幣放款利率查詢為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年7月12日
民事第八庭法官林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月12日
書記官黃巧吟