臺灣高等法院103年度抗字第1412號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第1412號民事裁定

裁判日期：民國103年09月19日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定103年度抗字第1412號抗告人 魏高明 上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國103年8月25日臺灣臺北地方法院103年度聲字第390號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。本件抗告人對於原法院於民國103年8月25日以103年度聲字第390號駁回其抗告之裁定(下稱原裁定)不服，於103年9月3日提出「民事聲明異議狀」（見本院卷第13頁），依上開規定，應視為對原裁定提起抗告，合先敘明。
二、次按抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，民事訴訟法第77條之18前段定有明文，此為必須具備之程式。查本件抗告人對於103年5月21日臺灣臺北地方法院103年度聲字第390號民事裁定提起抗告，未據繳納抗告費1,000元，經原法院於103年6月18日裁定命抗告人於收受裁定正本送達後5日內補正（見本院卷第4頁），該裁定於同年6月25日送達於抗告人指定之郵政信箱，並由抗告人憑租箱印鑑領取，有送達證書附卷可查（見本院卷第6頁），惟抗告人逾期仍未繳納抗告費，乃經原裁定駁回，有原法院答詢表、原裁定在卷可稽（見本院卷第8至10頁），依上揭說明，抗告人因未繳納抗告費，自不合法，原裁定駁回其抗告，核無違誤。抗告人雖以 伊業 對原裁定法官另案提起多件迴避事件，應依民事訴訟法第33條第1項第1、2款規定，自行迴避，承審法官竟未依法自行迴避，且隱匿103年6月26日民事聲明異議狀聲請原裁定法官迴避，違反民事訴訟法第37條規定云云。惟抗告人於103年6月26日聲請之迴避案件，業經原法院另以103年度聲字第623號裁定駁回，有上開裁定1件在卷可按（見本院卷第15、16頁），抗告人之主張，尚有未合。至於抗告人另稱：本件訴訟費用應由原法院負擔，原法院違背民事訴訟法第89條第3項、第49條之規定，越權審理裁判，依民法第92條、第93條等規定辦理云云。惟按提起抗告，本應繳納裁判費，此為必須具備之程式，已如前述，自非屬無益之訴訟費用，亦非由原法院負擔，是抗告人聲請原法院負擔云云，並無理由。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國103年9月19日
民事第二十三庭
審判長法官陳邦豪
法官李昆霖法官黃雯惠正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國103年9月19日
書記官秦慧榮