臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第1634號
原告 周建瓴
被告 石庭彰
兼法定代理
人 石絹華
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國112年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十二年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○明知被告丙○○○（已與原告達成訴訟上和解）與訴外人 劉哲瑋 、 洪國鈞 及其他不詳之人組成3人以上，以實施詐術為手段，具持續性、牟利性之結構性組織詐欺集團，由訴外人劉哲瑋負責統籌集團收簿事務，指揮被告甲○○、訴外人洪國鈞於網路社群軟體（臉書facebook）社團「偏門收入」內張貼內容：「缺錢沒錢的，四天可賺取6-7萬元」、「承租帳戶四天三萬到六萬元，承租帳戶四天3萬到6萬，需控3-4天，包吃包住」等租用金融帳簿之貼文，吸引不特定人與其聯繫進而收取他人金融存簿及提款卡，並要求提供帳戶人在集團監管下行動，由被告甲○○、訴外人洪國鈞負責租用旅館或日租套房看管監控，該詐欺集團收購之金融帳簿、手機門號再交予訴外人劉哲瑋，由劉哲瑋提供予不詳詐欺集團成員，供作詐欺取財之帳戶使用，其餘詐欺集團成員即以「網路投資平台」等名義進行詐騙，致原告因而陷於錯誤，於民國110年6月18日8時47分、6月22日9時41分、6月22日9時44分各匯款新台幣（下同）5萬元、10萬元、10萬元至訴外人 謝杰紘 之第一銀行帳戶，旋遭集團車手提領，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之取向及所在，致使原告因而受有25萬元之損害，又被告甲○○係94年8月26日生，行為時為尚未成年，為限制行為能力人，依民法第184條第1項、187條第1項規定，其法定代理人即被告乙○○應與被告甲○○負連帶損害賠償責任等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告甲○○前開詐欺犯行，致其受有25萬元之損失等情，有本院111年度少護字第48號少年法庭宣示筆錄為證，並經本院調閱上開卷宗查明屬實；被告等已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第185條第1項亦有明定。再所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決可資參照）。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件（參見最高法院48年台上字第481號判例意旨）。查本件被告甲○○加入詐騙集團，與該詐騙集團成員分擔實行行為，共同以上開方式向原告詐取財物，致原告受有25萬元之損害，又被告甲○○故意不法行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，依首揭法條規定及最高法院判例意旨，被告甲○○對原告所受損害，應負賠償責任甚明。
㈢又按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第187條第1項前段定有明文。查被告甲○○為94年3月25日生，其為上揭之侵權行為時，未滿20歲，為限制行為能力人，且行為當時顯具有識別能力，被告乙○○為其法定代理人，有被告等戶籍資料在卷可參，故原告請求被告乙○○應就原告所受損害，連帶負損害賠償責任，揆諸上揭規定，並無不合，應予准許。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查本件侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年5月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，均無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付25萬元，及自112年5月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告
敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
書記官 楊思賢