裁判字號：臺灣新北地方法院99年婚字第534號民事判決
裁判日期：民國99年12月10日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決99年度婚字第534號原告 蔡維和 訴訟代理人 王福民 律師被告 付亞芳 上列當事人間請求離婚事件，於民國99年11月26日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為大陸地區人民，原告與被告於民國95年12月27日在大陸地區結婚，約定婚後住所設於台灣地區之臺北縣新莊市○○街109之2號3樓。旋原告於96年4月16日、97年5月28日先後二次為被告辦妥大陸地區人民進入台灣地區手續，將上開旅行證寄與被告，復打電話至大陸地區聯絡要求被告來台同居，卻均不獲置理，被告並於電話中向原告表示無意返台，拒絕與原告同居。被告迄今未返台與原告同居，又無不能同居之正當理由，毫無返家共同生活之意願，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中；且雙方已無感情存在，兩造間顯有重大事由，難以維持婚姻，爰依民法第1052條第1項第5款惡意遺棄他方在繼續狀態中、同條第2項有重大事由，難以維持婚姻之規定，依選擇訴之合併請求判決兩造離婚。
三、證據：提出大陸地區結婚公證書影本1件、財團法人海峽交流基金會證明影本1件、內政部入出國及移民署通知函影本
2件為證，並聲請訊問證人即原告之姊 蔡慧珍 。
乙、被告方面：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀否認或爭執原告之主張。
丙、本院依職權向內政部入出國及移民署函調被告入出境資料。理由
一、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其與被告係夫妻，現婚姻關係仍存續中之事實，業據原告提出大陸地區結婚公證書影本1件、財團法人海峽交流基金會證明影本1件為證，堪認為真實。
三、經查：
（一）原告主張兩造約定婚後住所設於台灣地區之臺北縣新莊市○○街109之2號3樓，旋原告於96年4月16日、97年5月28日先後二次為被告辦妥大陸地區人民進入台灣地區手續，將上開旅行證寄與被告，然被告始終未曾來台與原告同居之事實，業據原告提出內政部入出國及移民署通知函影本2件為證，並經證人即原告之姊蔡慧珍到庭證述屬實（參見本院99年8月26日言詞辯論筆錄），且被告確無出入境台灣地區之紀錄，亦經本院依職權向內政部入出國及移民署函查屬實，有該署99年6月10日函1件附卷可參。
（二）原告主張其打電話至大陸地區聯絡要求被告來台同居，卻均不獲置理，被告並於電話中向原告表示無意返台，拒絕與原告同居之事實，核與證人蔡慧珍到庭證稱：「我知道被告一直要錢，被告在電話中一直要錢，我們一直打電話給她，她一直不來。」、「（問：有無親耳聽到被告拒絕來台的表示？）有，原告在家裡打電話給被告，電話用擴音，我有聽到被告說她不來。」、「（問：原告有無主動與被告聯絡？）有，一直打電話給她。」、「（問：被告有無主動與原告聯絡？）沒有。」等語（參見上開筆錄）情節相符。
（三）綜上，原告所為上開主張與所舉證據及事實相符，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，且衡諸證人蔡慧珍為原告之姊，與被告素無怨隙，要無羅織誣指被告之必要，其證言自堪採信。是依上開事證，原告主張之事實，依本院調查之結果，自應認為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有上開大陸地區結婚公證書影本、財團法人海峽交流基金會證明影本各1件附卷可參，原告訴請判決離婚，其事由自應依我國法律之規定。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條前段所明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。本件被告於95年12月27日結婚，迄今已將近4年始終未來台與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，且已為拒絕返家同居之明確表示，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，經核亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸上開規定及說明，應認被告係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
六、至原告雖另以民法第1052條第2項有重大事由，難以維持婚姻之規定，依選擇訴之合併請求離婚，然本院既依同條第1項第5款之規定准其所請，自不另予贅述，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年12月10日
家事法庭法官郭光興上列正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年12月13日
書記官簡維萍