宣 示 判 決 筆 錄
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間九十四年度北簡字第三二二○八號清償債務事件，
於中華民國九十四年十一月十四日言詞辯論終結，同年月十八日
上午十時在本院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 陳金圍
書記官 楊夢蓮
通 譯 林艷秋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟貳佰玖拾元，及自民國九十
四年六月三日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾叁萬捌仟貳佰玖拾元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由要領；
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依兩造訂立之消費性商品貸款契約
書第十六條約定因本契約涉訟時，被告同意以本院為第一審
管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之
合意，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管
轄權。又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。另原告法定代理人
業已變更為乙○○，此有公司變更登記表附卷可稽，其聲明
承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、原告起訴主張：被告分別於民國九十三年九月三日及九十四
年三月十五日向誠泰商業銀行股份有限公司（下稱：誠泰銀
行）辦理消費性商品貸款並簽立消費性商品貸款契約，以分
期付款方式，購買價值新台幣（下同）四萬八千元之亞太行
動假期（自九十三年九月三日起至九十五年九月三日止，分
廿四期，按月清償二千元）及十萬元之蜂膠產品（自九十四
年三月十五日起至九十六年三月十五日止，分廿四期，按月
清償五千零八十五元）。詎被告截至九十四年五月三日止，
尚欠十三萬八千二百九十元迄未清償。嗣經原告於九十四年
二月十五日自誠泰銀行受讓本件債權等情。爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之消費性商品
貸款契約書及『消費性商品貸款』代償暨債權移轉證明書等
影本為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告上開主張為真
實。從而原告依據契約的法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
書記官楊夢蓮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 11 月 18 日
書記官楊夢蓮