臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第1440號
訴訟代理人 蔡文桐
法定代理人 劉自明
被告 陳振明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國111年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟柒佰叁拾元，及自民國一一一年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣貳佰壹拾伍元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年3月23日9時2分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱A車），行經新北市○○區○○路0段000號時，因在設有左轉彎專用車道之交岔路口，直行車佔用左轉彎專用車道之過失，不慎碰撞原告所承保訴外人 張耀中 所有並駕駛之駕駛之車牌號碼000-0000號之自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系爭車輛車體受損（下稱系爭損害），而生修復費用新臺幣（下同）12,700元（鈑金1,000元、烤漆500元及零件11,200元)，原告依侵權行為、保險代位之法律關係請求被告給付上揭修復費用等語。並聲明：被告應給付原告12,700元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告沒有碰撞到原告保車，認為錯不全在被告，只願意賠1,500元等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造之爭點及論述：
查原告主張被告因在設有左轉彎專用車道之交岔路口，直行車佔用左轉彎專用車道，不慎碰撞系爭車輛而生系爭事故，致生系爭損害等事實，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、行車執照、估價單、理賠計算書等件為證（見本院卷第15至25頁），且有新北市政府警察局分局中華民國111年2月18日新北警海交字第1113946626號函暨所附道路交通事故相關案卷為憑（見本院卷第33至65頁），然為被告否認，並以前揭情詞置辯，是本件應審究之事項厥為：㈠、被告應給付之損害賠償額為若干？㈡、系爭車輛之駕駛人是否與有過失？茲析述如下：
㈠、被告應給付之損害賠償額為若干？
按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。經查，系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計12,700元（鈑金1,000元、烤漆500元及零件11,200元)等情，有估價單等件在卷可稽（見本院卷第21至23頁）。然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛於104年6月出廠，有行車執照可憑（見本院卷第19頁），迄系爭事故發生時即109年3月23日，已使用4年10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,230元（詳如附表之計算式），加計鈑金1,000元、烤漆500元，必要之修復費用應為2,730元（計算式：1,230元+1,000元+500元=2,730元），是原告依侵權行為之法律關係請求系爭車輛之必要修復費用為2,730元，核屬有據；至原告逾此範圍之請求，則屬無據。
㈡、系爭車輛之駕駛人是否與有過失？
復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。且基於過失相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院99年度台上字第1580號判決）。本院審酌系爭事故雙方肇事經過及原因力之強弱，參酌道路交通事故初步分析研判表、系爭事故現場圖、道路交通事故調查報告表暨現場照片（見本院卷第30至45頁；第65至83頁），認被告駕駛A車，因在設有左轉彎專用車道之交岔路口，直行車佔用左轉彎專用車道，就系爭事故有過失；訴外人張耀中駕駛系爭車輛，就系爭事故並無過失，亦有系爭事故之道路交通事故初步分析研判表可佐（見本院卷第17頁）。從而，系爭車輛之駕駛人就系爭事故，應無過失。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查，原告所提民事起訴狀繕本於111年3月11日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽（見本院卷第69頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，於111年3月21日生送達效力，揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自起訴狀送達翌日即111年3月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,730元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月22日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元其中215元由被
告負擔，餘由原
告負擔。
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
書記官李庭君
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值11,200×0.369=4,133
第1年折舊後價值11,200-4,133=7,067
第2年折舊值7,067×0.369=2,608
第2年折舊後價值7,067-2,608=4,459
第3年折舊值4,459×0.369=1,645
第3年折舊後價值4,459-1,645=2,814
第4年折舊值2,814×0.369=1,038
第4年折舊後價值2,814-1,038=1,776
第5年折舊值1,776×0.369×(10/12)=546
第5年折舊後價值1,776-546=1,230