臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度小上字第30號
上訴人 林秉文
被上訴人AW000-Z000000000
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年11月28日本院臺北簡易庭113年度北小字第3679號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額訴訟程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314號判決意旨參照）。又上訴不合法者，第二審法院應依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：原判決命上訴人給付被上訴人新臺幣（下同）10萬元，伊認為本案不應以該金額賠償，請求再開調解，以祈與被上訴人理性溝通取得共識等語。
三、經查，上訴人所執上訴理由，無非對原審判命給付之金額為爭執，並請求再與被上訴人調解，並未具體表明原判決有何不適用法規或適用不當之情形，復未指明其所違背之法規等情，且就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，自難認上訴人對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。揆諸首揭說明，本件上訴並非合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用額確定為如主文第2項所示金額，並由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 陳智暉
法 官 石珉千
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
書記官 楊婉渝