臺灣桃園地方法院96年度婚字第175號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年婚字第175號民事判決

裁判日期：民國96年06月12日

裁判案由：履行同居

臺灣桃園地方法院民事判決96年度婚字第175號原告甲○○被告乙○○原住同上
現應受上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國96年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造於民國76年6月24日結婚，約定住所為桃園縣平鎮市○○里○○○路45之4號，詎被告於95年6月30日無故離家，迄今不回，音訊全無，拒與原告履行同居義務，原告向管區申報失蹤人口仍下落不明，被告顯然違背同居之義務，爰依民法第1001條規定，請求被告與原告同居等語。
並聲明：被告應與原告同居。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。查兩造於76年6月24日結婚，被告於95年6月30日無故離家，迄今不回，經報案協尋未獲，未再與原告同居，此有戶籍謄本、受（處）理查尋人口案件登記表在卷足稽，復經證人即兩造之子黃文育到庭證述屬實（見本院96年5月25日言詞辯論筆錄），被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告上開主張，堪信為真實。
四、被告自95年6月30日無故離家，迄今未歸，顯然違背夫妻同居之義務，被告復未主張有何不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年6月12日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年6月12日
書記官陳月桂