臺灣屏東地方法院104年度交簡上字第91號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年交簡上字第91號刑事判決

裁判日期：民國104年12月09日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事判決104年度交簡上字第91號上訴人 蔡登峰 即被告右上訴人因公共危險案件，不服本院104年度交簡字第1376號中華民國104年7月15日刑事簡易判決（104年度速偵字第758號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
蔡登峰緩刑參年。
事實及理由
一、上訴人即被告之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。上訴人即被告則以其僅喝一杯高梁酒，酒測值應不致如此之高，且警方酒測前未給其喝水，另其身有疾病，無力繳納得易科之金額，請求輕判云云提起上訴。
二、經查上訴人即被告於警訊中供稱其係104年6月8日下午4時許，在屏東市○○路喝1杯58度金門高梁酒（惟在現場向警方稱係17時左右），於偵查中則供稱係下午5時許飲酒（見警偵訊筆錄），惟其為警攔查後酒測時間，則為同日18時33分許，均距其飲酒時間超過15分鐘以上，警方無須讓其休息或喝水等節，均據查獲員警 劉順光 到庭結證明確，且有被告之酒精測定紀錄表附卷可參，被告空言辯稱其酒測值應不致1.38ＭＧ／Ｌ這麼高云云，顯係飾卸之詞，無可採信。次查原審論罪科刑所依之刑法第185條之3第1項第1款之罪，其法定刑為2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金，原審斟酌被告其犯行所生之危害及其犯後態度等一切情狀，量處其有期徒刑4月，並諭知如易科罰金之折算標準，認事用法無何違法或不當之處，量刑亦稱妥適，上訴意旨請求輕判，自無所據。綜上所述，本件上訴，顯無理由，合應予以駁回。
三、末查上訴人即被告最近5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表1紙在案可明，且本次犯行並未造成他人實際損害，對社會之危害尚非重大，而其罹患人類免疫不全病毒感染，亦有屏基醫療財團法人屏東基督教醫院之診斷證明書1紙附卷可稽，其經此偵審程序及原審刑之宣告當知所警惕，爰併諭知緩刑3年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟第455條之1第3項、第368條、刑法第74條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官何克昌到庭執行職務。
中華民國104年12月9日
刑事第二庭審判長法官潘正屏
法官黃柏霖法官陳偉達不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
中華民國104年12月9日
書記官薛慧茹