裁判字號：臺灣新北地方法院109年司執消債清字第39號民事裁定
裁判日期：民國109年09月28日
裁判案由：清算事件
臺灣新北地方法院民事裁定109年度司執消債清字第39號異議人即債 石岱征 00000000000000000000000000000000000務人0000000000000000000000000000000000000000000000代理人(法李艾倫000000000000000000000000000000000000扶律師)相對人即債第一商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 廖燦昌 00000000000000000000000000000000000代理人 吳金誠 00000000000000000000000000000000000相對人即債渣打國際商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人龐維哲00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 吳東亮 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債日盛國際商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人黃錦瑭000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人間聲請消費者債務清理事件，債務人石岱征對本院於民國109年4月23日公告之債權表，就其中債權人第一商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、日盛國際商業銀行股份有限公司申報之債權聲明異議，本院裁定如下：
主文債權人第一商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、日盛國際商業銀行股份有限公司逾附表所示之債權應予剔除。
理由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。
又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。次按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅；時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第126條及第144條第1項分別定有明文。又依民法第129條第2項第3款規定，消滅時效，因申報和解債權或破產債權而中斷，債權人依本條例所定更生或清算程序申報債權者，其性質與上開申報和解債權或破產債權相同，其時效亦應因之中斷，爰於本條例第34條第1項規定消滅時效，因申報債權而中斷。復按，民法第129條第1項第2款所稱之承認，乃債務人向債權人表示認識其請求權存在之觀念通知，故必須義務人向權利人表示認識其權利存在，始得謂為「承認」(最高法院77年台上字第1560號判決參照)。
二、債務人石岱征異議意旨略以：債權人第一商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、日盛國際商業銀行股份有限公司並未提出中斷時效之證據，其超過5年之利息債權應已時效消滅。
三、本院將債務人上揭異議狀轉知債權人後，經查：㈠㈠第一商業銀行股份有限公司：查本件債權人未提出執行名
義，經轉知債務人提出之異議後，亦未提出時效中斷之證明文件，債務人主張之時效抗辯有理由，本件債務人開始更生之日為109年3月10日，其利息債權應自開始更生前一日回溯五年計算，即自104年3月10日至109年3月9日止，逾附表所示之債權應予剔除。
㈡渣打國際商業銀行股份有限公司：查本件債權人未提出執
行名義，經轉知債務人提出之異議後，僅主張債務人曾於98年11月18日曾繳款1,374元，是屬承認而中斷時效；惟查，債權人主張債務人曾於98年間繳款，並未提出證明文件，且縱該主張為真，其98年間繳款迄今已逾10年，亦已超過五年利息時效，債務人主張之時效抗辯有理由，本件債務人開始更生之日為109年3月10日，其利息債權應自開始更生前一日回溯五年計算，即自104年3月10日至109年3月9日止，逾附表所示之債權應予剔除。
㈢台新國際商業銀行股份有限公司：本件債權人經轉知債務
人異議狀後，自承並無中斷時效之證明文件，縮減利息債權自104年3月10日至109年3月9日，與債務人異議狀所主張相符，故裁定逾附表所示之債權應予剔除。
㈣日盛國際商業銀行股份有限公司：查本件債權人提出本院
核發之99年度司促字第149號支付命令及確定證明書為執行名義，惟該執行名義上均未記載執行名義成立後有聲請執行之紀錄，該執行名義成立之日為99年1月5日，至該本件債務人開始更生之日109年3月10日已超過五年利息時效，債務人主張之時效抗辯有理由，本件債務人開始更生之日為109年3月10日，其利息債權應自開始更生前一日回溯五年計算，即自104年3月10日至109年3月9日止，逾附表所示之債權應予剔除。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年9月28日
民事執行處司法事務官附表債權人本金利息、利率、金額違約金及其他債權總額第一商業銀行股份有限公司20,470104年3月10日-109年3月9日、年利率15%，15,3691,20037,039渣打國際商業銀行股份有限公司200,000104年3月10日-109年3月9日、年利率8%，80,088無280,088台新國際商業銀行股份有限公司84,036104年3月10日-109年3月9日、年利率15.99%，67,260無151,296日盛國際商業銀行股份有限公司8,591104年3月10日-104年8月31日、年利率20%，82445016,694104年9月1日-109年3月9日、年利率14.99%，5,829