臺灣高等法院高雄分院99年度交抗字第249號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年交抗字第249號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度交抗字第249號抗告人即異議人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國99年5月31日裁定（99年度交聲字第1390號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即異議人甲○○雖未收到裁決書而聲明異議，惟罰單收據實質就是裁決書，原審裁定顯有不當，應予撤銷云云。
二、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。故交通違規裁罰案件異議之對象，乃交通主管機關之裁決。如尚未裁決，無受處分人，自無從聲明異議。
三、經查，本件抗告人甲○○因 蔡王閃 所有之車牌號碼000-000號輕型機車，於99年3月2日上午9時38分因違規停車經拖吊，抗告人於99年3月5日至高雄市政府交通局西區拖吊場繳納高市警交字第B0000000號違反道路路交通管理事件通知單罰鍰新台幣（下同）600元及高雄市政府妨害交通車輛拖運費暨保管費400元後，未經裁決，即持上開拖運費暨保管費收據及交通違規罰鍰收據，向原審法院聲明異議，有原審法院99年5月19日訊問筆錄、公務電話紀錄、及上開收據2紙附卷可稽。揆諸上開說明，於交通主管機關舉發交通違規案件開單後，若尚未為裁決，其原始管轄權既未消滅，則司法機關之後續管轄權自未產生，尚無發動司法權之必要，故交通違規人於交通主管機關裁決前，先向管轄地方法院聲明異議，因其異議之對象尚未存在，該異議自不合法律上之程式，其聲明異議即有未合，且無從補正，應予裁定駁回。
四、原審法院依前開法律規定及說明而駁回抗告人之聲明異議，其認事用法，核無違誤。抗告意旨以罰單收據即是裁決書，，執以抗告，尚屬無據，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條、刑事訴訟法第41
2條，裁定如主文。中華民國99年6月22日
刑事第一庭審判長法官周賢銳
法官徐美麗法官施柏宏以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國99年6月22日
書記官魏文常