裁判字號：臺灣臺中地方法院93年婚字第47號民事判決
裁判日期：民國93年04月01日
裁判案由：履行同居
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年度婚字第四七號
原告甲○○被告乙○○
現應右當事人間履行同居事件，本院於民國九十三年三月十八日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十六年十二月二十日結婚，婚後共同設定住所於臺中縣○○鎮○○街○○巷○號，夫妻感情原本融洽，詎被告於九十二年五月二十四日無故離家，迄今未曾返家，音訊全無，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，及於九十二年五月二十八日向管區派出所報請協尋，仍無所獲，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條規定請求被告應與原告同居。
三、證據：提出戶籍謄本、受理查尋人口案件登記表影本各一份，並聲請訊問證人 莊金森 、 莊淑娟 。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造係夫妻，婚姻關係現仍存續中，及被告於九十二年五月二十四日無故離家，經原告四處尋訪，仍無所獲，迄今仍拒與原告履行同居生活之事實，業據原告提出戶籍謄本、受理查尋人口案件登記表影本各一份為證，經本院依被告娘家住址「臺中縣○○鎮○○路○○○巷○○號」送達訴訟文書，因未能合法送達，原件退回在卷；而證人即原告之父親及姊姊莊金森、莊淑娟均到庭證稱：兩造於八十六年結婚後，○○○鎮○○街○○○巷○號居住，一直到九十二年五月被告才離家等語明確，顯見被告確未履行與原告同居之義務，且被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文，被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年四月一日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官林三元正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年四月日~B書記官廖梅芬