臺灣高雄地方法院97年度易字第557號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年易字第557號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月25日

裁判案由：恐嚇等

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度易字第557號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人吳艾黎律師上列被告因恐嚇等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○並無犯罪前科，於96年9月17日前係任職於龍威信有限公司工作，期間長達2年之久，且被告係離職後迫於經濟壓力，始於96年10月間參與重利行為，足見被告自參與重利迄案發時止，至多4個月，況被告從未以恐嚇言語或暴力手段討債，揆諸本案之被害人均未指控被告有上揭非法手段自明；茲因被告自小父母離異，由祖父母一手帶大，如今祖父母年逾70歲，高齡又身患疾病，亟待被告奉養；又被告犯罪時間甚短，自始坦承重利犯行，並未恐嚇被害人，誠無反覆實施刑法第305條恐嚇危害安全罪之虞；復無犯罪前科，且非屬累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪；被告自始未逃亡，有固定居所，亦無事實足認有逃亡之虞，爰請求准予具保停止羈押等語。
二、經查：
（一）被告甲○○因涉犯恐嚇等案件，經檢察官以97年度偵字第
728號、2194號、7798號提起公訴，本院訊問被告後，被告被告僅承認部分犯行，否認有恐嚇之行為，然有卷內被害人之陳述等證據足憑，被告犯嫌重大，且其放款之對象並非僅有數人，其涉嫌對無法按時繳納利息之債務人以恐嚇方式討債，有反覆實施刑法第305條恐嚇危害安全罪之虞，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第4款、第105條第3項予以羈押，並禁止接見通信（禁止接見通信部分已經解除）。
（二）被告甲○○上開案件尚在本院審理中，而被告仍否認檢察官所指其參與恐嚇之犯行，被告犯嫌重大，前述羈押原因仍然存在，仍有繼續羈押之必要。又本件並非以被告有事實足認有逃亡之虞為由予以羈押，聲請意旨以被告自始未逃亡，有固定居所為由，聲請具保停止羈押，本院尚難採酌；另聲請意旨以被告由祖父母一手帶大，如今祖父母年逾70歲，高齡又身患疾病，亟待被告奉養等情，核與羈押之原因無涉。綜上，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年11月25日
刑事第三庭審判長法官黃三友
法官陳億芳法官林依蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年11月25日
書記官邱靜銘