臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮簡字第214號
原 告 陳雅雄
被 告 蘇泰源
上列當事人間請求給付遷讓房屋事件，本院於108年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼屏東縣○○鎮○○里○○路○○○○號房屋騰空遷
讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣2萬8,000元。被告應自民國108年3月30日
起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣4,000
元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一至二項得假執行。被告得於假執行程序實施前以新臺
幣23萬3,100元為原告供擔保後得免為假執行。
事實及理由
被告蘇泰源經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
原告主張：被告蘇泰源於民國107年6月30日向原告陳雅雄承租
門牌號碼屏東縣○○鎮○○里○○路○○○○號之房屋（下稱系爭
房屋），約定租賃期間為107年6月30日起至108年6月30日止，
租金為每月新臺幣（下同）4,000元，未約定押租金（下稱系
爭租約）。詎被告自107年8月30日至108年3月30日皆未繳納租
金，嗣原告催告被告繳付欠租，均未獲其置理，原告遂以起訴
狀終止上開租約，是兩造間之租賃契約業已終止，惟被告仍繼
續占用系爭房屋，爰依民法第179、455條、第767條第1項規定
，請求被告給付其所積欠之租金，及返還系爭房屋，並於返還
系爭房屋前，按月給付相當於租金之不當得利4,000元。聲明
求為判決：如主文第一二項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳
述。
經查：原告主張兩造於107年6月30日訂立系爭租約，向原告承
租系爭房屋，租期為107年6月30日起至108年6月30日止，租金
為每月4,000元，且應於每月22日前繳納，未約定押租金。被
告自107年8月30日至108年3月30日皆未繳納租金，嗣原告催告
被告繳付欠租，均未獲其置理，原告以起訴狀終止系爭租約等
情，業據其提出系爭租約與存證信函在卷可按（院卷第6-13頁
），被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同自認，原告主張，堪信屬實。
本院之心證
㈠原告終止系爭租約合法：
按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開
始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，
民法第440條第1、2項分別定有明文。本件原告主張被告自
107年8月30日至108年3月30日皆未繳納租金，經原告以存證
信函催告定期給付仍拒不給付等情，業據其提出房屋租賃契
約書、林邊郵局第33、長治郵局第47及48號、存證信函等件
為證（見本院卷第6-15頁），被告經合法通知，既不於言詞
辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同
自認，原告主張堪信為真實，則原告主張被告遲付租金總額
已達2月以上，則系爭租約已於108年1月12日合法終止。
㈡原告請求被告騰空遷讓系爭房屋、給付租金、相當於租金之
不當得利，均有理由：
1.按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；民法第455
條前段定有明文。查，系爭租約已於108年1月12日合法
終止，已如前述，則被告即負有返還系爭房屋之義務，
其繼續占有系爭房屋即屬無權占有，則原告依上開規定
請求被告遷讓返還系爭房屋，即屬有據。
2.按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定
有明文。查，兩造約定被告應於每月支付租金4,000元，
此觀系爭租約第3條約定自明（見本院卷第10頁），原告
主張被告應給付系爭租約終止前已到期之租金（107年8
月30日至108年3月30日止），止共積欠租金2萬8,000元
未給付，則原告依系爭租約請求被告給付2萬8,000元即
屬有據。又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害
者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存
在者，亦同，民法第179條定有明文；而無權占有他人之
土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念
，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利
之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字
第294號判決參照）。經查，本件被告自107年8月起未依
約按時給付租金，經原告催告仍未依約給付之事實，已
如前述，又本件系爭租約已於108年終止，亦如前述，被
告未返還系爭房屋而仍繼續占有使用系爭房屋，則被告
於108年3月30日起即屬無權占有系爭房屋，且獲有相當
於租金之不當得利，致原告受有無法使用收益系爭房屋
之損害。而被告向原告承租系爭房屋之租金每月為4,000
元，自堪認此租金額即為被告使用系爭房屋每月所受之
利益，並為原告所受無法使用收益之損害。從而，原告
請求被告給付自108年3月30日起至遷讓返還系爭房屋之
日止，按月給付原告相當於租金之不當得利4,000元，亦
屬有據。
綜上所述，本件系爭租約既經原告合法終止，則原告依系爭租
約及不當得利法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付
積欠之租金共2萬8,000元；及自108年3月30日起至遷讓返還系
爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利4,000元
，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第436條第2項、第395條第2項，依職權為被
告預供擔保，得免為假執行之宣告。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻防方法及證據，核與判決結
果無影響，爰不一一論列，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月6日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月6日
書記官林鴻仁