宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第5869號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度板簡字第5869號給付票款事件，於中華民國
95年12月18日下午4時整，在本院第五法庭公開宣示判決出席職
員如下：
法 官 林春長
書記官 利海強
通 譯 李宛蓉
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國九十五年九月十五
日起至清償日止按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告簽發，付款人新光商業銀行連城路分
分行，發票日民國95年4月18日，票號WC0000000號，面額新
臺幣180,000元之支票一紙（以下簡稱系爭支票），詎於提
示日提示遭退票，爰本於票據關係請求判決如主文所示。
二、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各一紙
為證。雖被告辯稱系爭支票係伊簽發後交給訴外人 陳逢春 ，
訴外人陳逢春告知因用不到而自行作廢，不知何故為原告持
有，且兩造間無借貸關係，原告取得系爭支票係惡意取得，
不得享有票據上之權利；又系爭支票未經訴外人陳逢春背書
，有背書不連續之重大瑕疵等語。
三、惟按：票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而
得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依
票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者
外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗
執票人，最高法院49年台上字第678號判例可資參照。準此
，系爭支票既係由被告所簽發，被告即應依票上所載文義負
發票人之責任，不得以自己與原告之前手即訴外人陳逢春間
所存抗辯事由，對抗執票人。
四、次按以惡意或有重大過失取得票據者，不得享有票據上之權
利。無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其
前手之權利，票據法第14條第1、2項固定有明文。惟按票據
行為為不要因行為，執票人不負證明關於給付原因之責任，
如票據債務人主張執票人取得票據係出於惡意或詐欺；或無
對價或以不相當對價取得，均應由該債務人負舉證責任。最
高法院64年度台上字第1540號判例、85年台上字第286號判
決、71年台上字第5228號判決均可參照。本件被告僅以其與
原告間無借貸關係，即據以推論原告取得系爭支票係惡意取
得，且並未另行舉證以實其說，自難認其已盡舉證之責任。
五、再按「匯票依背書及交付而轉讓。無記名匯票得僅依交付轉
讓之。」，票據法第30條第1定有明文，且上開規定依票據
法第144條亦準用於支票。本件系爭支票係無記名支票等情
，有該支票在卷可按，既係無記名支票，自得僅依交付而轉
讓，被告主張系爭支票未經訴外人陳逢春背書，有背書不連
續之重大瑕疵云云，顯有誤會。
六、綜上，被告之抗辯均無可採，原告之主張可認為真實。從而
，原告本於票據追索之法律關係，請求被告給付本件票款，
及自付款提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之
利息，依票據法第126條、第133條之規定，核屬正當，應予
准許。
七、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
中 華 民 國 95 年 12 月 18 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 利海強
法 官 林春長
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 18 日
書記官 利海強