裁判字號：臺灣高等法院臺中分院90年毒抗字第208號刑事裁定
裁判日期：民國90年04月10日
裁判案由：聲請觀察勒戒
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定九十年度毒抗字第二○八號
抗告人即被告甲○○右抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國八十九年十二月三十日第一審裁定（八十九年度毒聲字第五七三一號，聲請案號：台灣彰化地方法院檢察署八十九年度聲觀字第二六六一號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、按施用第二級毒品者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾一個月，毒品危害防制條例第二十條第一項定有明文。
二、本件抗告意旨略以：（一）案中所扣案物品甲基安非他命六點一公克原屬 陳錦梅 所有，是陳錦梅塞於抗告人即被告車上駕駛座，並非被告所持有，（二）吸食器也是陳錦梅說他有前科，已受到通緝，進而交由被告所藏，並非被告所持有，（三）被告於案發前已經戒除而無食用毒品，而原審裁定被告應送勒戒處所觀察、勒戒，於法不合，為此聲請將原裁定撤銷，准予免送勒戒處所觀察、勒戒等語。
三、經查，被告甲○○於民國（下同）八十九年十一月二十二日之前四日某時，在不詳地點施用第二級毒品安非他命，為警於八十九年十一月二十二日十八時三十五分許，在國道一號高速公路員林收費站南向處查獲，訊據被告雖否認上揭犯行，惟查被告尿液經送檢驗後有毒品安非他命陽性反應，有彰化縣衛生局出具之尿液檢驗報告附卷可稽，且當場有第二級毒品安非他命六點一公克、施用毒品器具吸食器一支扣案可考，被告辯稱本案所扣案物品甲基安非他命係案外人陳錦梅塞給被告，並非被告所持有，吸食器也是陳錦梅交由被告所藏，並非被告所持有，且被告於案發前已經戒毒云云，自不足採。是本件被告因施用第二級毒品，經原審法院依台灣彰化地方法院檢察署檢察官之聲請，裁定應送勒戒所觀察、勒戒，於法並無不合，抗告人仍以毒品、吸食器並非抗告人所有及早已無服用毒品而不服原裁定，自屬無據，本件抗告應認為無理由而予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十年四月十日
臺灣高等法院臺中分院刑事第三庭
審判長法官方艤駐
法官廖柏基法官劉連星右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官顏子良中華民國九十年四月十日
Ｉ