裁判字號：臺灣彰化地方法院110年易字第372號刑事判決
裁判日期：民國110年08月10日
裁判案由：加重竊盜
臺灣彰化地方法院刑事判決110年度易字第367號
110年度易字第371號110年度易字第372號110年度易字第413號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告陳正軒
居新北市○○區○○路0段000巷000弄0號0樓上列被告因加重竊盜案件，經檢察官分別提起公訴（109年度少連偵字第128號、110年度偵字第3912號、110年度偵字第4001、4822號、110年度偵字第4513號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院裁定合併改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之主刑及沒收。主刑部分，應執行有期徒刑貳年肆月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○為成年人，意圖為自己不法之所有，基於與少年共同竊盜之犯意聯絡，於民國109年6月20日凌晨2時36分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，搭載少年張○○（94年4月生，姓名年籍詳卷，所涉本案非行由臺灣臺中地方法院少年法庭審結）至彰化縣○○市○○路0段000巷00○0號即 邱郁芳 之住處，由甲○○自後方屋簷爬上2樓，持足供兇器使用之小刀劃破陽台後門紗網，伸手打開後門門閂進入屋內，再下樓打開1樓大門讓少年張○○進入，由少年張○○在1樓客廳徒手竊得中華電信電視機上盒1台、中華電線數據機1台、凱擘電視機上盒1台及邱郁芳所有之皮夾1個（內有現金新臺幣〈下同〉3,200元及邱郁芳之身分證、健保卡、金融卡3張、信用卡4張），得手後ㄧ同步行離開上址，由甲○○駕駛原自小客車搭載少年張○○、無犯意聯絡之乘客 黃明弼 離去（黃明弼經檢察官另為不起訴處分）。少年張○○獨得上揭財物後，留下現金，餘均丟棄。
（二）甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年2月4日晚間11時59分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，至彰化縣○○鎮○○路000號旁電線桿停放，再徒步前往彰化縣○○鎮○○路000巷00號即乙○○○、甲○○之住處，拉開住宅後方窗戶侵入屋內，在3樓房間徒手竊得現金19,000元，得手再從原窗離開，騎乘原機車離去。
（三）甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年2月18日凌晨3時10分許，至彰化縣○○鎮○○○村○街00號即乙○○之住處，打開後門，再自窗戶侵入住宅，在1樓客廳徒手竊得現金5,500元後離去。
（四）甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年2月22日凌晨1時18分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客，至彰化縣○○鎮○○○街00號即丁○○之住處，自住宅後方拉開窗戶侵入屋內，在1樓客廳徒手竊得現金9,000元，得手後即自原窗戶離開。
（五）甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年2月22日凌晨3時48分許，在彰化縣○○鎮○○路000巷00號即乙○○○之住處，拉開住宅後方窗戶侵入屋內，在1樓徒手竊得現金3,000元，得手後自原窗戶離開，並駕駛車牌號碼0000-00號自小客車離去。
（六）甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年2月25日凌晨2時7分許，至彰化縣○○鎮○○○街00號即 謝貴英 之住處，從住宅後方廚房扳開窗戶侵入，在1樓客廳竊得現金10,000元、存錢筒1個（內有現金500元），在3樓衣櫥內竊得玉珮3個、玉手鐲1個，得手後再從原窗口爬出。
甲○○取走存錢筒內現金後，將存錢筒丟棄在上址後方防火巷水溝內離去。嗣警據報循線，於110年3月3日下午2時40分許，在彰化縣○○鎮○○路0段00號搜索扣得甲○○竊得剩餘贓款1,900元，於同日下午3時17分許，甲○○帶同警方至臺中市○○區○○○路000號，查扣其所竊得之玉珮3個、玉手鐲1個，於同日下午4時50分許，帶同警方至上址後方防火巷水溝查扣其所丟棄之存錢筒1個（以上扣案財物均已返還謝貴英）。
（七）甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年3月1日凌晨4時許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，至彰化縣○○鎮○○○街0巷00號即丙○○之住處，自其住宅後方窗戶侵入，在1樓客廳徒手竊得抽屜內之現金3,000元、IPHONE12行動電話1支（價值31,500元），得手從同窗戶爬出，駕駛原車離去。
二、證據名稱：除被告甲○○之自白外，餘詳如附表所示。
三、論罪科刑：
（一）按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言。又按同法條第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。查被告於犯罪事實欄（一）持小刀劃破後門紗網，足見該把小刀相當鋒利，得以對人身安全構成威脅，核屬兇器無誤。另查，被告於犯罪事實欄（一）所劃破之紗網，乃裝設於後門上，除了通風採光外，兼具區隔內外之防盜功能，屬於其他安全設備無誤，而被告再自破洞伸手打開門閂侵入住宅，即為「毀」「越」安全設備侵入住宅。另外，被告於犯罪事實欄（二）至（七）之犯案手法，都是從住宅窗戶入內行竊，窗戶既非門扇、牆垣，惟同有區隔建築內外空間作用而具防盜功能，故均應評價為「踰越」「安全設備」。
（二）核被告甲○○於犯罪事實欄（一）所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款之攜帶兇器毀越安全設備侵入住宅竊盜罪；被告和少年張○○有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；被告是成年人，和少年張○○共同實施此部分之加重竊盜犯罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。核被告於犯罪事實欄其餘所為，均係犯同法第321條第1項第1款、第2款之踰越安全設備侵入住宅竊盜罪。被告所犯上述各罪，時間或地點各不相同，顯然是各別起意之數行為，應分論併罰。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告是智識程度健全，顯有勞動能力之年經人，卻不思己力賺取所需，僅因得知患有慢性疾病，生活陷入低潮不順，即接連多次侵入住宅行竊，這些犯案背景脈絡，都不應正當化其犯行，難認有何可憫恕之處；被告犯案時間選在夜間、凌晨時分，勢必使被害人日後難以安心在家就寢，而且地點相當集中，對於在地社區安寧的侵擾程度甚鉅，尤其針對被害人乙○○○、甲○○之住宅更是一偷再偷，第二度入內行竊所得雖然不高，但肆無忌憚的心態仍有相當惡性；被告所竊財物，除為警查獲返還部分贓物外，迄今未賠付被害人分文，被告收入微薄，又自陳近期失業，更難期待其有足夠之賠償能力，即使坦承犯行不諱，犯後態度仍難認良好，暨斟酌被告各次加重竊盜犯行，都不只構成1款加重要件，罪質已重，不宜量處最低度刑，並參酌到庭被害人甲○○、乙○○○、告訴人乙○○當庭陳述之意見，及被告之家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之主刑，並定應執行刑如主文所示。
（四）沒收：被告各次竊得之財物，就其實際分得之部分，已如犯罪事實欄各次所示，核屬其所有之竊盜犯罪所得，除業已返還被害人之部分不予宣告沒收外，餘均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於各次犯行項下，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官賴志盛分別提起公訴，檢察官戴連宏到庭執行職務。中華民國110年8月10日
刑事第二庭法官王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國110年8月10日
書記官吳芳儀附表本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。附表編號犯罪事實證據名稱主刑及沒收1犯罪事實（一）1.共犯少年張○○於警詢之供述。2.被害人邱郁芳於警詢之供述。3.證人即車牌號碼0000-00號自小客車之車主 賴俊龍 、使用人 張國周 於警詢之供述。4.監視器錄影截圖及竊案現場照片。5.車牌號碼0000-00號自小客車之車輛詳細資料報表。甲○○成年人與少年共同犯攜帶兇器毀越安全設備侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。2犯罪事實（二）1.被害人乙○○○、甲○○於警詢之供述。2.監視器錄影截圖及竊案現場照片。3.車牌號碼000-0000號重型機車之車輛詳細資料報表（為被告向不知情之友人 劉彩琪 借用）。甲○○犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。3.犯罪事實（三）1.告訴人乙○○於警詢之指訴。2.監視器錄影截圖及竊案現場照片。甲○○犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。4.犯罪事實（四）1.告訴人丁○○於警詢之指訴。2.監視器錄影截圖及竊案現場照片。3.車牌號碼0000-00號自小客車之車輛詳細資料報表。4.內政部警政署刑事警察局110年3月29日刑紋字第000000000號鑑定書（於告訴人丁○○住宅內採得和被告甲○○右拇指相符之指紋）。甲○○犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。5.犯罪事實（五）1.被害人乙○○○於警詢之供述。2.監視器錄影截圖及竊案現場照片。3.車牌號碼0000-00號自小客車之車輛詳細資料報表。甲○○犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。6.犯罪事實（六）1.告訴人謝貴英於警詢之指訴。2.彰化縣警察局和美分局搜索扣押筆錄、收據、目錄表、贓物認領保管單。3.監視器錄影截圖及竊案現場照片。甲○○犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。7.犯罪事實（七）1.告訴人丙○○於警詢之指訴。2.監視器錄影截圖及竊案現場照片。3.車牌號碼000-0000號租賃小客車之車輛詳細資料報表（被告不知情之女友 張馨苹 承租後交由被告使用）。甲○○犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元、IPHONE12行動電話壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。