裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年交上訴字第2914號刑事判決
裁判日期：民國97年03月06日
裁判案由：公共危險等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度交上訴字第2914號上訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官上訴人即被告丁○○選任辯護人蔡瑞煙律師上列上訴人等因被告公共危險等案件，不服臺灣南投地方法院96年度交訴字第19號中華民國96年10月3日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署95年度偵字第3369號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
丁○○緩刑叁年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、原審法院檢察署檢察官據代行告訴人乙○○之請求上訴略謂，被告肇事後不顧被害人安危而駕車逃逸，惡性重大，且犯後尚未與被害人達成和解，顯無悔意，原審僅判決被告應執行有期徒刑七月，實屬過輕等語。指摘原審判決不當。惟查：原審判決業已審酌被害人丙○○所受之傷害已至重傷之程度、被告於肇事後不顧被害人之安危而駕車逃逸等情，量處被告駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸部分有期徒刑捌月，嗣再減刑為有期徒刑四月，故與過失傷害人致重傷所處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月部分合併定應執行有期徒刑柒月，且被告業已於97年1月24日與被害人丙○○達成和解除強制責任險及前所付款項外，再支付一百二十萬元，有和解契約書一份在卷可稽（見本院卷第70頁），被告事後尚非顯無悔意，是原審所為上開量刑，即無不當之處，原審法院檢察署檢察官據代行告訴人乙○○之請求所為上開上訴所指各節，即無理由，應予駁回。
三、被告上訴意旨略以：被害人丙○○生活已能自由活動，並無於身體或健康有重大不治或難治之情形等情，原審認被告所為係犯刑法第二百八十四條之過失重傷害罪，顯有未洽等語，指摘原審判決不當。惟查：被害人丙○○於車禍發生後，身體受有腦室出血併水腦、胸腔挫傷併左側三至七肋骨骨折、左側鎖骨骨折及多處擦傷等傷害，依前述診斷書所載之病情觀之，當時被害人丙○○既已病臥在床，經鼻胃管進食，生活無法自理，須仰賴他人照顧，其身體受傷之程度，已至重大不治或難治之重傷害等情，應可以認定，有署立桃園醫院、臺中醫院所出具之診斷證明書各一紙附於警卷內可稽，復有中壢 懷寧 內科診所醫院診斷證明書乙紙附於偵查卷內可憑。雖證人 羅莉 於本院行交互詰問時證稱：「（問：照片所示這次，妳去看丙○○先生是為了何事？）我是去看他，看他有沒有好一點，是去關心他。（問：當時妳看到的情形是如何？）他算是蠻ＯＫ的，他告訴我說要上廁所，我要去牽他，但是他不讓我牽，他說要自己進去。（問：妳有無看到他吃東西的情形？）有的，我也有買東西去給他吃。（問：他是自己吃的嗎？）他是自己吃。我拿東西給他，他還自己剝開，渣留在嘴角，還拿衛生紙來擦。（問：妳有無看到丙○○自己走路？）有的，他要上洗手間，我要牽他的手，他不讓我牽。‧‧‧（問：妳最後一次去看丙○○時，妳有看到他上廁所出來的情形？）有的。（問：廁所離他去的地方，距離有多遠？）約二十公尺到二十五公尺。大約有法庭的長度，再轉過一個房間。（問：他是獨自一個人走進去廁所，獨自一個人出來的嗎？）是的。」等語（見本院卷第63頁），以及證人丙○○於本院交互詰問時證稱：「（問：目前你要上廁所的話，是否可以自己去？）點頭。（問：吃飯是否可以自理？）未答。（問：你有無和家人住在一起？）點頭。（問：你目前吃飯，是否需要人餵食？）不必。」等語（見本院卷第62頁），固可證明被害人丙○○可自已進食及活動，惟觀被害人丙○○於當日詰問狀況大多點頭或未答，足證其語言能力尚未恢復，且經檢察官於同日詰問時仍證稱：「（問：請你將你的手手臂握緊、張開舉高看看？）手可以握，手臂不可以舉高。」等語（見本院卷第62頁之1），足證被害人丙○○於車禍發生後，手部之傷害亦仍未恢復。另經本院函詢中壢懷寧內科診所醫院附設護理之家，仍認病人（即被害人丙○○）屬嚴重依賴之人（ 巴氏 量表為21分至60分），故目前生活尚無法自理，‧‧‧意思表達不清，須語言復健，走路不穩，無法維持平衡，有中壢懷寧內科診所醫院附設護理之家97年1月2日懷寧字第017號函一份在卷可稽（見本院卷第54頁），足證被害人所受傷害目前雖不需經鼻胃管進食，亦不須仰賴他人終日照顧，但其身體受傷之程度，仍屬重大不治或難治之重傷害，被告上訴意旨認被害人丙○○所受之傷害非重傷害云云，亦無理由，應予駁回。
四、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑，其因一時過失，偶罹刑典，事後已與被害人丙○○達成和解，賠償損害，有和解契約一份在卷可稽，則被告經此刑之宣告後，應知警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，予以宣告緩刑3年，用啟自新。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年3月6日
刑事第二庭審判長法官胡忠文
法官蕭錦鍾法官胡森田上列正本證明與原本無異。
過失重傷害部分不得上訴。
駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸部分得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳文琴中華民國97年3月6日