臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
國民
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十八年
六月十五日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬陸仟肆佰捌拾肆元，及自民國九
十七年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之十九．九九計
算之利息，暨自民國九十七年十二月六日起至清償日止，按每月
新台幣參仟元計付違約金，但違約金計收最高以三期為限。
訴訟費用新台幣參仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告曾於民國(下同)92年8月間向原告申請
信用卡使用，經原告核發後，被告即得持該信用卡在特約商
店簽帳消費及預借現金，但應於次月繳款截止日前向原告清
償，逾期依該筆帳款入帳日起至清償日止按年息百分之19．
99計算之利息，並得按未償餘額收取不等之違約金，但違約
金計收最高以3期為限。詎被告迄至97年10月24日止，尚積
欠簽帳消費款本金新台幣(下同)000000元及如主文所示之
遲延利息，暨因被告積欠金額在200000元以上，應按月收取
3000元之違約金，而違約金計收最高以3期為限。嗣經原告
屢經催促，均置之不理等情，並聲明：除假執行宣告外，餘
如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件及消費明細表影本1件各在卷為憑，核屬相符
，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，本院無從斟酌其意見，是原告之
主張應堪認為真正。
四、原告依據上開信用卡約定條款法律關係，請求被告給付
269484元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不
合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 29日
書記官