臺灣新北地方法院民事裁定
114年度監宣字第428號
聲請人甲○○
相對人乙○○
上列當事人間請求准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即受監護宣告人乙○○之被繼承人丙○於民國113年4月6日死亡，經各繼承人為遺產分割協議書如附件，為保護相對人利益，請准依附件所示遺產分割書同意遺產分割之事等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產，民法第1101條第1項及第2項第1款分別定有明文。又上開規定，於成年人之監護準用之，民法第1113條亦有明定。次按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。又於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條、第1099條之1亦有明定。因此，受監護宣告人之監護人，應與會同開具財產清冊之人，共同將受監護宣告人之財產，開具財產清冊陳報法院，若未陳報財產清冊並經法院准予備查，監護人就受監護人之財產僅能為管理上之必要行為，而不得處分。
三、查相對人為聲請人之夫，相對人前經本院以112年度監宣字第68號裁定宣告為受監護宣告人，並選任聲請人為其監護人，指定丁○○為會同開具財產清冊之人等情，有本院前開裁定在卷為憑。聲請人上開主張，雖據其提出戶籍謄本、身分證明、被繼承人丙○之繼承系統表、遺產分割協議書，並補提被繼承人之遺產稅免稅證明書、土地及建物登記謄本附卷，惟依前揭規定，應由聲請人與會同開具財產清冊之人丁○○共同開具相對人財產清冊陳報法院後，始得聲請處分相對人財產，然聲請人與丁○○迄未依法向本院陳報相對人之財產清冊，經本院通知聲請人補正後經相當期日仍未提出，此有本院電話紀錄、索引查詢資料為憑，故其逕向本院聲請許可處分受監護人財產即不動產分割事宜，於法未合，應予駁回。聲請人如仍認有聲請必要，得於會同丁○○陳報財產清冊經法院准予備查後，檢具資料並釋明處分必要、符合相對人利益之具體情形，再提出聲請，附此敘明。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
家事第二庭 法 官 李美燕
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
書記官 徐嘉吟