裁判字號：臺灣彰化地方法院102年交簡字第1606號刑事判決
裁判日期：民國102年08月08日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1606號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告林志祥上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第1363號），本院判決如下：
主文林志祥駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第
4行「晚上11時34分」更正為「晚上11時15分」、第5行「途經彰化縣大村鄉○道○號205公里800公尺南向處」更正為「途經○道○號南向205.8公里處，」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林志祥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後會導致對周遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且酒後不能駕駛汽車業經政府三申五令宣導，詎仍不知警惕，復在飲酒後已達不能安全駕駛之情況下執意駕駛動力交通工具上路，且為警查獲時之呼氣酒精濃度測試值高達0.63mg/l，對一般往來之人車均生高度危險性，罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全，本應予嚴懲，惟考量被告於犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其智識程度、生活狀況、素行品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第29
9條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。
中華民國102年8月8日
刑事第九庭法官黃玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國102年8月8日
書記官林玟君附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第1363號被告林志祥上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志祥自民國102年7月18日晚上10時許起至同日晚上11時許止，在台中市某不知名處所，飲用紅酒後，仍隨即駕駛車牌號碼0000-00號自小客車欲返回其位於彰化縣○○鄉○○村○○路○○○號之住處，嗣於102年7月18日晚上11時34分許，途經彰化縣大村鄉○道○號205公里800公尺南向處為警攔查，經對林志祥施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度為每公升0.63毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第三警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林志祥於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精測試單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表及內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可資佐證，足徵被告上開自白與事實相符，自為足採。本件事證明確，被告前述犯行堪予認定。
二、核被告所為係涉犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國102年7月23日
檢察官林依成本件正本證明與原本無異中華民國102年7月24日
書記官楊小慧參考法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。