臺灣臺中地方法院95年度中交簡上字第133號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年中交簡上字第133號刑事判決

裁判日期：民國95年04月27日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度中交簡上字第133號上訴人即被告甲○○上列被告因公共危險案件，不服本院臺中簡易庭九十五年度中交簡字第三００號中華民國九十五年二月十七日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署九十五年度速偵字第五八八號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件第一審判決書（含臺灣臺中地方法院檢察署檢察官簡易判決處刑聲請書）記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告（下稱被告）甲○○上訴意旨略以：其患有重度憂鬱症，須服藥治療，案發當晚因服用藥物後飲酒，而無法安全駕駛，且須負擔母親因精神分裂症住院之費用，復於民國九十四年五月至十一月間，遭詐騙集團騙取新臺幣（下同）十萬多元，另積欠銀行債務近二十五萬元，經濟困窘，經此事件，已有悔過之心，認第一審判決未慮上情，判處其有期徒刑三月，實屬過重云云。惟按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第五十七條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院七十二年臺上字第六六九六號、七十五年臺上字第七○三三號判例及八十五年度臺上字第二四四六號判決意旨參照）。查原審既以被告罪證明確，適用刑法第一百八十五條之
三、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，予以論罪，併審酌被告素行不佳，尚構成累犯，應依法加重其刑外，又於九十四年間亦曾犯服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，經本院判處拘役三十日確定，於九十四年三月八日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告竟不知悔悟，再犯本件相同之罪，且測得之呼氣酒精濃度尚至高達一點二五ＭＧ／Ｌ，即依其犯罪之動機、手段、所生損害及犯罪後之態度等一切情狀，判處被告有期徒刑三月，如易科罰金，以銀元三百元折算一日，而核其認事用法及量刑，均無違法及不當之處，則揆諸上開實務見解意旨，自應予維持。至被告雖執以母親住院或遭詐騙等經濟負擔為由，並提出其患有重鬱症之重大傷病證明卡影本附卷為證，然未能具體指摘原判決認事用法有何疏漏或違誤之處，即對原判決提起上訴，請求從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
中華民國95年4月27日
刑事第一庭審判長法官李平勳
法官曾佩琦法官許惠瑜以上正本證明與原本無異不得上訴。
書記官陳其良中華民國95年4月27日附錄論罪科刑法條：
刑法第一百八十五條之三。
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。