臺灣臺中地方法院110年度交簡上字第205號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年交簡上字第205號刑事判決

裁判日期：民國110年10月14日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決110年度交簡上字第205號上訴人即被告 朱育德 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院豐原簡易庭民國110年5月31日110年度豐交簡字第431號第一審簡易判決（起訴案號：110年度偵字第13755號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
朱育德緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「上訴人即被告朱育德於本院審理時之自白」、「和解書」外，餘均引用第一審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由如附件。
二、被告上訴意旨則以：原審量刑過重，其有意與告訴人 陳咨怡 和解，希望能與告訴人和解，並於和解成立後給予緩刑之機會等語。
三、經查：㈠按刑之量定，係實體法賦予法院得自由裁量之事項，倘未逾
越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號刑事判決意旨參照）。
㈡本件原審審酌被告參與道路交通，自應確實遵守交通規則以
維護自身及其他用路人之安全，卻有未注意車前狀態而貿然往左迴轉彎之疏失，因而致告訴人受有前開傷害，其對於本案車禍之發生，確有過失，所為誠值非難；考量被告過失情節，暨其教育程度，家庭經濟生活狀況，及於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，其量刑及所諭知之易科罰金之折算標準均稱允當，揆諸上開說明，原審量刑尚無裁量權濫用、過重或失輕之不當或違法之處。被告既未能指謫原審上開刑之量定有何濫用情事，是其上訴請求能予輕判減低刑期，為無理由，應予駁回。指摘其違法或不當至明。
㈢按，凡有審理事實職權之法院，均得依其職權諭知緩刑，第
二審以判決駁回上訴時，仍得諭知緩刑之宣告。本院審酌本案被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其因一時疏忽，致罹刑章，於犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解並已依約給付，此有和解書及本院公務電話紀錄1份（見本院二審卷第43頁、第63頁）在卷可查，而告訴人亦表示若與被告和解，同意給予被告緩刑機會等語（見本院二審卷第38頁），被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，應知所警惕而信無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳信郎聲請簡易判決處刑，檢察官郭逵到庭執行職務。中華民國110年10月14日
刑事第十九庭審判長法官李婉玉
法官吳逸儒法官林雷安以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃英寬中華民國110年10月14日附件