臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第367號
原 告 都會風格社區管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 壬○○
辛○○
被 告 丁○○
甲○○
己○○
戊○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國98年9月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告丁○○應給付原告新臺幣玖萬參仟伍佰陸拾捌元，及自民國
九十八年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
被告甲○○應給付原告新臺幣捌萬捌仟參佰肆拾元，及自民國九
十八年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
被告己○○應給付原告新臺幣貳萬參仟參佰捌拾捌元，及自民國
九十八年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
被告戊○○應給付原告新臺幣玖仟壹佰柒拾伍元，及自民國九十
八年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告丁○○負擔十分之四，由被告甲○○負擔十分之
四，由被告己○○負擔十分之一，餘由被告戊○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法
第262條第1項定有明文。本件原告起訴時係請求被告丁○
○等6人給付管理費，嗣於本院審理中，先後撤回被告庚○
○、被告丙○○等2人之起訴，揆諸上開說明，應予准許。
又被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，均核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由伊
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為附表所示門牌號碼之房屋所有權人，即為
都會風格社區（下稱系爭社區）之區分所有權人，依系爭社
區規約（下稱系爭規約）第10條、買賣契約第9條及系爭社
區區分所有權人會議決議，就管理費之收費標準為：由各區
分所有權人依區分建物之登記謄本所載坪數計算，按月一樓
店面、住家每坪繳交新臺幣（下同）45元，二樓以上住家每
坪繳交55元，平面式汽車位每月400元、機車每月100元，
當月之費用應於當月底前繳納，若在規定之日期前未繳納應
繳金額時，管理委員會得訴請法院命其給付應繳金額（含訴
訟所需費用）及另外收取遲延利息，準此，被告應按月依附
表所示金額繳納管理費，然被告積欠如附表所示之管理費未
給付，屢經催討，被告均置之不理，爰依兩造間之社區規約
及公寓大廈管理條例之法律關係，請求被告給付管理費，並
聲明：如主文第1項至第4項所示。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作聲明陳述。
四、原告主張被告分別為附表所示建物門牌之房屋所有權人，而
系爭社區之系爭規約明訂前開收費標準，被告各自欠繳如附
表所示數額之管理費，經其屢次催討，被告均仍未繳納等情
，業據其提出與所述相符之建物登記謄本、系爭社區報備證
明、系爭規約、系爭社區管理費催告單、買賣契約、系爭社
區區分所有權人會議紀錄各1份為證，經本院核對無訛，且
被告就原告主張之前揭事實，均已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原
告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期限催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。本件被告既為系爭社區之區分所有權人，為維護系爭房屋
所在社區各項公共設施之有效運作，並確保社區之安全，除
規約另有優惠或減免之約定外，全體區分所有權人或住戶即
有依規約繳交管理費之義務，而被告積欠之管理費均已逾2
期應繳之金額，原告自得起訴請求被告給付之，原告依上開
法條及區分所有權人會議之決議，請求被告給付如附表所示
之管理費即屬有據，應予准許。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力，民法第229條
第2項、第3項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率（即週年利率百分之5）計
算之遲延利息，民法第233條第1項、第203條亦規定甚明
。經查，本件被告丁○○、己○○之起訴狀繕本分於98年5
月7日、5月6日寄存於其戶籍所在地之警察機關，有送達
證書2紙附卷可稽，依法分於98年5月17日、5月16日發生
送達效力，是本件原告向被告丁○○、己○○請求利息之起
算日分為98年5月18日、5月17日，應堪認定。又本件被告
甲○○之起訴狀繕本於98年5月7日付與本人，有送達證書
1紙附卷可稽，是本件原告向被告甲○○請求利息之起算日
為98年5月8日，應堪認定。另本件被告戊○○之起訴狀繕
本於98年5月4日付與於其戶籍所在地之同居人，有送達證
書1紙附卷可稽，是本件原告向被告戊○○請求利息之起算
日為98年5月5日，應堪認定。
七、從而，原告依據系爭社區規約及公寓大廈管理條例第21條之
規定，請求給付如主文第1項至第4項所示之金額，即屬正
當，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。
八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
書記官李華倫
附表：
┌──┬─────┬──────────┬──────┬──┬─────┬──────┐
│編號│被告姓名│門牌號碼（蘆竹鄉）│欠繳月份│欠繳│每月應繳│欠繳總金額│
│││及建號（河底段）││期數│金額（元)│（元）│
├──┼─────┼──────────┼──────┼──┼─────┼──────┤
│1│丁○○│奉化路148之9號2樓│95.05││││
│││00000-000│95.07～95.10│32│2,924│93,568│
││││95.12││││
││││96.01～98.02││││
├──┼─────┼──────────┼──────┼──┼─────┼──────┤
│2│甲○○│奉化路148之9號4樓│95.04～98.02│35│2,524│88,340│
│││00000-000│││││
├──┼─────┼──────────┼──────┼──┼─────┼──────┤
│3│己○○│奉化路148之3號6樓│97.03～98.02│12│1,949│23,388│
│││00000-000│││││
├──┼─────┼──────────┼──────┼──┼─────┼──────┤
│4│戊○○│奉化路150之2號2樓│97.10～98.02│5│1,835│9,175│
│││00000-000│││││
└──┴─────┴──────────┴──────┴──┴─────┴──────┘