臺灣桃園地方法院96年度聲字第2362號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第2362號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月23日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第2362號聲請人即選任辯護人 鄭夙芬 律師被告甲○○上列聲請人因被告運輸海洛因案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後認為其涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第1級毒品罪，罪嫌重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，另被告所稱之交付毒品之 曾豐富 及其欲接頭之吳小姐尚未查出，有待本院命警將被告借提外出實地查訪，有事實足認其有與曾豐富、吳小姐有串供之虞，即有刑事訴訟法第
101條第1項第2、3款之情形，另被告係運輸第1級毒品海洛因磚3塊來台，淨重重達1046.24公克，危害社會治安至屬嚴重，有羈押之必要，因而於96年5月1日實施羈押，並予禁止接見通信，又於96年8月1日、96年10月1日分別延長羈押在案（被告之禁止接見通信處分已於96年8月28日審理庭後解除）。
二、茲聲請意旨略稱：辯護人於本院96年9月29日訊問時稱，重罪部分請鈞院斟酌比例原則，被告有固定住居所，沒有逃亡之虞，被告聲請而未到庭的證人都是和其相對立，不會串供，請准被告交保云云。
三、經查：依本院上開一之所述，被告現今為本院羈押之理由係刑事訴訟法第101條第1項第3款之事由，與被告有無固定住居所、有無串供之虞無涉，另被告運輸第1級毒品海洛因磚3塊來台，淨重重達1046.24公克，危害社會治安至屬嚴重，有羈押之必要，均已說明於前，是以，本件被告無具保停止羈押之可能性，末以，被告於其托運行李內當場為海關人員、航警查獲上開海洛因磚塊，其案發後對於曾豐富、吳小姐利用其不知情之狀況下運輸毒品來台之說詞，經檢察官、本院積極查證，亦迄未能證實其說，其之犯罪嫌疑當然重大，是以，其上開羈押原因及必要性未能以具保而使之消滅，本院認辯護人所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年10月23日
刑事第三庭審判長法官謝順輝
法官張淑華法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官施春祝中華民國96年10月23日