臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第254號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告呂宥逸
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第1538號），聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度執聲沒字第176號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物，均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）112年度毒偵字第1538號被告呂宥逸違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，並已於民國114年3月14日期滿。扣案如附表所示之物，均檢驗出第二級毒品甲基安非他命，為違禁物，此有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書附卷可考；且因此等毒品均已附著於各該包裝袋、吸食器，而均難以單獨析離，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收並銷燬等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文；違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。又甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並依同條例第4條、第10條、第11條規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物，另依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第二級毒品及專供製造或施用第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠被告前因施用毒品案件，業經新北地檢署檢察官以112年度毒偵字第1538號為緩起訴處分確定，並經臺灣高等檢察署以112年度上職議字第8400號處分書駁回再議確定，緩起訴期間為1年6月，並已於114年3月14日期滿、未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、再議駁回處分書及114年度撤緩字第31號偵查卷可稽。
㈡扣案如附表編號1所示之物，經鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分之事實，有如附表編號1所示之毒品鑑定書在卷可稽，堪認上開扣案物係第二級毒品，屬違禁物無訛。扣案如附表編號2所示之吸食器，既殘留有甲基安非他命成分，難以析離，且無析離之實益與必要，應整體視為第二級毒品，是扣案如附表編號2所示之物亦屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，確屬違禁物無訛。
㈢綜上所述，揆諸前開說明，本件聲請核無不合，應予准許。至包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，亦應視為違禁物，宣告沒收銷燬；送驗耗損部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
刑事第四庭 法 官 連雅婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林蔚然
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
附表：
編號
扣案物品名稱
數量
備註
1
白色透明結晶
1袋
依交通部民用航空局航空醫務中心112年5月11日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見新北地檢署112年度毒偵字第1538號卷第104頁）鑑定結果如下：
一、檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
二、驗前淨重0.5260公克，驗餘淨重0.5258公克。
2
吸食器
1組
依交通部民用航空局航空醫務中心112年5月11日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見新北地檢署112年度毒偵字第1538號卷第104頁）鑑定結果如下：經乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。