臺灣新北地方法院112年度交簡字第301號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年交簡字第301號刑事判決

裁判日期：民國112年03月25日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第301號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告NGUYENHUUNGOC（中文姓名：阮友玉）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第5725號），本院判決如下：
主文NGUYENHUUNGOC駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第2行「復興路3段85巷1、2樓」應補充更正為「某處」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告NGUYENHUUNGOC明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升0.37毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害，及其之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（見偵字卷第7頁），及被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告係越南國籍人士，以移工名義來臺居留，居留效期自民國108年5月19日至114年11月21日，且無前科，此有被告個人資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；而被告本案所犯之罪非屬重罪，其於犯後坦認犯行，經此警詢、偵查等訴訟程序，當知警惕，應無繼續危害社會安全之虞，堪認尚無依刑法第95條規定諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官楊凱真聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年3月25日
刑事第二十七庭法官何奕萱上列正本證明與原本無異。
書記官李奕成中華民國112年3月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第5725號被告NGUYENHUUNGOC
男27歲（民國85【西元1996】年1月9日生）在中華民國境內連絡地址：新北市○○區○○路0段00巷0○0○○○號碼：M0000000號外來人口統一證號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYENHUUNGOC(中文姓名：阮友玉)於民國112年1月7日21、22時許，在新北市新莊區復興路3段85巷1、2樓，飲用酒類後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌(8)日0時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，於112年1月8日0時50分許，行經新北市○○區○○路00巷00弄0號前，因形跡可疑為警攔查，於同日0時53分許，對其施以酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告NGUYENHUUNGOC於警詢及偵查中均坦承不諱，復有當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國112年2月6日
檢察官楊凱真