臺灣高等法院96年度上易字第2336號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上易字第2336號刑事判決

裁判日期：民國96年11月15日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決96年度上易字第2336號上訴人即被告甲○○上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣宜蘭地方法院96年度易字第239號，中華民國96年8月16日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署96年度偵字第1813號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪，判處有期徒刑4月，並諭知易科罰金折算標準，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊只是不經意打開被害人機車行李箱，伊是智障者，因為以前曾中獎才會有如此行為，社會宜給予包容，且現在薪水不高，扣除生活費，一年所得尚不足繳交罰金，請求從輕量刑云云。
三、經查：被告甲○○於民國96年5月6日15時15分許，在宜蘭縣宜蘭市○○路○○號前，為竊取發票，而徒手打開被害人鄭峰遠所有停放於該處之機車置物箱，為被害人當場查覺等事實，均為被告所是認；且經原審委託羅東博愛醫院對被告為精神鑑定結果，被告雖為輕度智障，行為判斷能力亦比一般人弱勢，但對於重複發生而有經驗的行為和情境，其精神狀態並未明顯阻礙其辨識行為違法與否的能力，其有能力據其判斷而行為，有該院96年7月17日（96）羅博醫字第2007070132號函所附精神鑑定報告書一份可憑（見原審卷第19-21頁），是被告雖係達中奬目的竊取他人發票，惟其對自己所為應有違法性之認識，原審以被告已有多次竊盜前科（被告於本案前已有8次竊盜前科），足認其法治觀念薄弱，併兼衡被告有輕度智能障礙，及犯罪動機、手段，被害人所生損害，暨被害人表示不願追究等一切情狀，量處被告有期徒刑4月之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並無不當。被告猶執前詞上訴，請求從輕量刑，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官田炳麟到庭執行職務。
中華民國96年11月15日
刑事第十七庭審判長法官趙功恆
法官高明哲法官孫惠琳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官魏汝萍中華民國96年11月15日