臺灣新北地方法院107年度刑補字第18號刑事決定書

裁判字號：臺灣新北地方法院107年刑補字第18號刑事決定書

裁判日期：民國108年02月27日

裁判案由：刑事補償事件

臺灣新北地方法院決定書107年度刑補字第18號補償請求人 楊子正 上列補償請求人因違反毒品危害防制條例案件（89年度易字第1226號、91年度易字第1053號），請求刑事補償，本院決定如下：
主文請求駁回。
理由
一、請求意旨詳附件刑事補償聲請狀2份所載。
二、按「依刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法受理之案件，具有下列情形之一者，受害人得依本法請求國家補償：
一、因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經不起訴處分或撤回起訴、受駁回起訴裁定或無罪之判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容。二、依再審、非常上訴或重新審理程序裁判無罪、撤銷保安處分或駁回保安處分聲請確定前，曾受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行。三、因無付保護處分之原因而經不付審理或不付保護處分之裁定確定前，曾受鑑定留置或收容。四、因無付保護處分之原因而依重新審理程序裁定不付保護處分確定前，曾受鑑定留置、收容或感化教育之執行。五、羈押、鑑定留置或收容期間，或刑罰之執行逾有罪確定裁判所定之刑。六、羈押、鑑定留置或收容期間、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行逾依再審或非常上訴程序確定判決所定之刑罰或保安處分期間。
七、非依法律受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行。」、「依前條法律受理之案件，有下列情形之一者，受害人亦得依本法請求國家補償：一、因行為不罰或犯罪嫌疑不足以外之事由而經不起訴處分或撤回起訴前，曾受羈押、鑑定留置或收容，如有證據足認為無該事由即應認行為不罰或犯罪嫌疑不足。二、免訴或不受理判決確定前曾受羈押、鑑定留置或收容，如有證據足認為如無該判決免訴或不受理之事由即應為無罪判決。三、依再審或非常上訴程序判決免訴或不受理確定前曾受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行，如有證據足認為無該判決免訴或不受理之事由即應為無罪判決。四、因同一案件重行起訴或曾經判決確定而經不起訴處分、免訴或不受理判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容，且該同一案件業經判決有罪確定。五、因同一案件重行起訴或曾經判決確定，依再審或非常上訴程序判決免訴或不受理確定前，曾受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行，且該同一案件業經判決有罪確定。六、因死亡或刑法第十九條第一項規定之事由而經不付審理或不付保護處分之裁定確定前，曾受鑑定留置或收容，如有證據足認為無該事由即應認無付保護處分之原因。」、「受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關；認為已逾請求期間或請求無理由者，應以決定駁回之；認為請求有理由者，應為補償之決定。」刑事補償法第1條、第2條及第17條第1項分別定有明文。
三、經查，請求人甲○○前於民國88年間因施用第二級毒品，經本院以88年度毒聲字第2087號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署，下同）檢察官以88年度偵字第26834號、第7786號為不起訴處分確定；又於同年間，再因施用第二級毒品，經本院以88年度毒聲字第3625號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第12535號為不起訴處分確定；又因自88年9月間起至89年1月26日止，多次施用第二級毒品安非他命，經本院以89年度易字第1226號判決判處有期徒刑5月確定；另因於90年間，多次施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命，經本院以91年度易字第1053號判決分別判處有期徒刑7月、5月，應執行有期徒刑10月確定。然請求人未曾就上開確定裁定或判決聲請重新審理或再審，上開確定裁定或判決亦未曾因非常上訴程序而撤銷，此有上開確定裁定、判決之列印本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考。是本件請求與前揭刑事補償法第1條及第2條所定得請求國家補償之要件無一相符。又原確定裁定或判決縱有認定事實或適用法律之違誤，亦應循聲請重新審理、再審或非常上訴途徑予以救濟，在此之前，受理請求補償事件之法院不能遽予推翻其實質確定力。是請求人徒憑前詞，請求國家補償，顯無理由，應予駁回。又本件請求既顯無理由，本院認無依刑事補償法第35條第2項規定傳喚請求人陳述意見之必要，附此敘明。
四、據上論結，依刑事補償法第17條第1項，決定如主文。中華民國108年2月27日
刑事第十九庭法官孫少輔以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭提出聲請覆審。
書記官薛雯庭中華民國108年2月27日