臺灣基隆地方法院99年度基簡字第995號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基簡字第995號刑事判決

裁判日期：民國99年07月09日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決99年度基簡字第995號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2523號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：民國99年4月18日晚間10時30分以前某時，甲○○途經臺北縣蘆洲市○○路○○○號附近，適見乙○○所有之CUT-365號重型機車1輛停放該處，乃萌生為自己不法所有之意圖暨竊盜他人財物之犯意，進而擅以自備之機車鑰匙1支啟動該車，藉以將該車置於自己實力支配之下而竊盜他人財物得手，俾恃以供己代步使用， 嗣復 將之騎往基隆市○○區○○街○○巷○○號附近停放。迨99年5月6日，甲○○因另涉他案而為警通知到案說明，其方「於有偵查權限之機關尚未發覺其上開犯行」以前，主動申告自己亦併涉嫌上開竊案而表示願意接受裁判之意，進而帶同員警至基隆市○○區○○街○○巷○○號附近尋回上開機車（業已發還）；惟其恃以行竊之機車鑰匙1支則業於不詳時地遺失致未據扣案。
二、證據：㈠被告甲○○於警詢及檢察官偵訊中之自白。
㈡證人即被害人乙○○之警詢證述。
㈢偵查卷附之贓物認領保管單1只、基隆市警察局車輛尋獲電腦輸入單1件及甲○○指認現場之照片2張。
㈣本院卷附之公務電話紀錄2紙。
三、論罪科刑：核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。被告係於有偵查權限之機關尚未發覺其另涉本件竊盜案件以前，藉由員警因另案調查而於99年5月6日通知到案說明之機會，主動申告自己亦併涉嫌本件竊盜犯行而表示願意接受裁判之意，此除有員警製作之被告警詢筆錄附卷足考（見偵卷第5頁），並經本院職權向查獲員警電話確認無誤，有本院公務電話紀錄1紙存卷為憑；核其此舉，尚與刑法「自首」之例相符。爰考量被告所為，無疑使本案犯罪事實易於發覺，兼以獎勵犯人知所悔悟之立法美意，依刑法第六十二條規定，減輕其刑。本院審酌被告不思以正當勞力換取財物，妄想以竊盜手段不勞而獲，觀念殊不足取，並待矯治；兼以被告本次竊盜財物之價值（所得利益）、對被害人財產法益侵害之程度，併其犯罪動機、目的、竊盜手法、素行，及其知所悔悟，自首而坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第六十二條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月9日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年7月9日
書記官王一芳附錄論罪法條：
刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。