臺灣新北地方法院96年度促字第60937號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年促字第60937號民事裁定

裁判日期：民國96年09月12日

裁判案由：支付命令

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度促字第60937號債權人甲○○以上債權人聲請對債務人乙○○發支付命令事件，本院裁定如下：
主文本件就票號594793之支票利息起算日超過民國95年9月22日之部分及票號593029、54117之兩張支票聲請均駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部份之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，查票號594793之支票退票理由單所示，支票退票日為民國95年9月22日，即聲請人於95年09月22日始向付款銀行提示，故除利息起算日超過民國95年09月22日之部分聲請不應准許，應予駁回；又查由債權人所提四張支票影本以觀，其中票號593029、54117兩張支票之發票人為優品商品開發有限公司，有公司大小章蓋章於上；另雖債務人乙○○係為優品商品開發有限公司之負責人，並於本件支票上有其蓋章，惟依其所蓋大小章緊鄰位置以觀，上開兩張支票係認債務人乙○○係以公司代表人名義簽發，而非以個人名義簽發，發票人係為優品商品開發有限公司，且法人與其法定代理人，於法律上係屬不同之權利主體，是由前開說明可知，債權人就票號593029、54117之兩張支票對乙○○之請求顯屬錯誤，應予駁回外，其餘聲請核無不合，另發支付命令。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中華民國96年9月12日
民事第四庭法官周建興以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國96年9月12日
書記官邱瑞祥附註：事後遞狀應註明案號及股別。