臺灣臺東地方法院97年度消債更字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年消債更字第35號民事裁定

裁判日期：民國97年06月23日

裁判案由：更生事件

臺灣臺東地方法院民事裁定97年度消債更字第35號聲請人 蔡侑蓁 原名 蔡小玲
3上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄。不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄，消費者債務清償條例第5條有明文。又一定事實，足認以久住之意思，住於一定之區域，即為設定住所於該地，為民法第12條所明定，是我國關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定區域始為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準。次按關於更生或清算之程序，準用民事訴訟法之規定，而民事訴訟法規定，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第15條及民事訴訟法第28條亦有明文。
二、經查，本件更生之聲請，聲請狀記載住所地為「高雄市○○區○○路○○巷○○號30樓之3」，並載明該住所地與其戶籍地不一致之理由等語，有聲請人聲請狀存卷可按，從而，本件應由聲請人住所地之法院即臺灣高雄地方法院專屬管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依消費者債務清償條例第5條、第15條及民事訴訟法第28條，裁定如主文。
中華民國97年6月23日
民事庭法官陳君鳳以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年6月23日
書記官莊永利